Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А71-6263/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                        № 17АП-822/2008-ГК

г. Пермь                                       

«20» марта 2008г.                                                       Дело № А71-6263/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                   Булкиной А.Н., Романова О.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Народный Интернет»-Дудоров В.Ю., доверенность от 13.07.07г.;

от истца ЗАО «Иж-Крипт», от конкурсного управляющего ЗАО «КК Марк-ИТТ» Гулящих Н.Е., от третьих лиц: ОАО «ВолгаТелеком», филиал в Удмуртской Республике, г.Ижевск; Филиал ФГУП «РТРС «Удмуртский РРТПЦ», г.Ижевск; ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», Нижегородский филиал, г.Нижний Новгород, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Народный Интернет» на решение  Арбитражного  суда  Удмуртской Республики от 14 декабря 2007г. по делу № А71-6263/2007, принятое судьёй  Кислухиным А.В. по иску ЗАО «Иж-Крипт», ООО «Народный Интернет» к конкурсному управляющему ЗАО «КК Марк-ИТТ» Гулящих Н.Е., третьи лица: 1.ОАО «ВолгаТелеком», филиал в Удмуртской Республике, г.Ижевск; 2. Филиал ФГУП «РТРС «Удмуртский РРТПЦ», г.Ижевск; 3. ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», Нижегородский филиал, г.Нижний Новгород,

о взыскании 884 594руб.74 коп.

установил:

          ЗАО «Иж-Крипт», г. Ижевск и ООО «Народный Интернет», г. Ижевск, являющиеся кредиторами ЗАО «КК «Марк-ИТТ», обратились в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему ЗАО «КК «Марк-ИТТ» Гулящих Н.Е. о взыскании   в   пользу   ЗАО   «КК   «Марк-ИТТ»   884 594   руб.   76 коп., убытков, образовавшихся    Н.Е. 84594руб.74 коп.екабря 2007г. УП "в результате его ненадлежащих действий в ходе конкурсного производства (л.д. 16-17).          

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2007г. в удовлетворении иска отказано (л.д.92-96).                                                            

         Не согласившись с решением суда,  истец ООО «Народный Интернет» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом необоснованно признан несостоятельным довод истцов о том, что конкурсным управляющим ЗАО «КК «Марк-ИТТ» Гулящих Н.Е. не реализовано право на отказ от исполнения договора. Заявитель полагает, что решение суда по делу  № А71-5635/2006  носит преюдициальное значение, а суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, переоценивая вступившее в законную силу решение. Кроме того, ссылается на документ за № 36 от 26.04.2007г., подписанный конкурсным управляющим Гулящих Н.Е. об отзыве конкурсным управляющим заявленного отказа от исполнения договора.  Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии факта причинения убытков и недоказанности их размера.

 В судебное заседание от истца ЗАО «Иж-Крипт, от конкурсного управляющего ЗАО «КК Марк-ИТТ», от третьих лиц ОАО «ВолгаТелеком», филиал в Удмуртской Республике, Филиал ФГУП «РТРС «Удмуртский РРТПЦ», ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», Нижегородский филиал  представители  не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 4 марта 2005 года решением Арбитражного суда УР по делу по делу № А71-125/2004-Г2 ЗАО «КК «Марк-ИТТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гулящих Н.Е.

Решением от 28.03.06 по делу № А71-490/2005-Г27 с ЗАО «КК «Марк-ИТТ» в пользу МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» взыскано 860 225 руб. 20 коп. текущих платежей в связи с неисполнением обязательств по договору размещения коммуникационных сетей № 58 от 20.12.02, а также 15 102 руб. 26 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д.55-57).

Решением от 12.12.06 по делу № А71-5635/2006-Г8 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «КК «Марк-ИТТ» о взыскании с ЗАО «Иж-Крипт» и ООО «Народный Интернет» 860 225 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета взыскано 9 267 руб. 30 коп. государственной пошлины (л.д.27-30).

         Полагая, что причиной взыскания с должника - ЗАО «КК «Марк-ИТТ» 860 225 руб. 20 коп. текущих платежей и 24369 руб. 56 коп. государственной пошлины являются ненадлежащие действия конкурсного управляющего Гулящих Н.Е., истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

 Рассматривая дело, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований  и пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков.

 Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

 Предъявляя требование к ответчику о возмещении убытков, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, а именно, доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

  В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что  убытки возникли в связи с тем, что конкурсный управляющий ЗАО «КК «Марк-ИТТ» Гулящих Н.Е. не реализовал право на отказ от исполнения договора размещения коммуникационных сетей № 58 от 20.12.02, предоставленное ст. 102 Федерального закона от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что привело к увеличению расходов ЗАО «КК «Марк-ИТТ», поскольку решением Арбитражного суда УР от 28.03.06 по делу № А71-490/2005-Г27 с общества взыскано 860 225 руб. 20 коп. текущих платежей, 15 102 руб. 26 коп. государственной пошлины, решением Арбитражного суда УР от 12.12.06 по делу № А71-5635/2006-Г8 с общества взыскано 9267 руб. 30 коп. государственной пошлины.

  При этом истцы ссылаются на то, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 12.12.06 по делу № А71-5635/2006-Г8 по иску ЗАО «КК «Марк-ИТТ» к ЗАО «Иж-Крипт» и ООО «Народный Интернет» о взыскании 860 225 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

  Согласно абз. 3 п. 3 ст. 129, п. п. 1-3 ст. 102 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если неисполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. 

  В апелляционной жалобе заявитель ссылается на  решение по делу № А71-5635/2006-Г8, в котором указано, что конкурсный управляющий ЗАО «КК «МАРК-ИТТ» не реализовал свое право на отказ от исполнения договора №58 от 20.12.2002 г., предоставленное ему  ст. 102 Закона о банкротстве, увеличив тем самым расходы общества вследствие исполнения договорных обстоятельств по оплате возможности размещения своего оборудования. (л.д.30)

   Довод о том, что решением от 12.12.06 по делу № А71-5635/2006-Г8 установлены обстоятельства причинения конкурсным управляющим Гулящих Н.Е. убытков является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела № А71-5635/2006-Г8 указанные обстоятельства не  исследовались и установлены судебным актом не были. Cудом отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «КК «Марк-ИТТ» о взыскании с ЗАО «Иж-Крипт» и ООО «Народный Интернет» 860 225 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

    Является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств размера причиненных убытков.

    Сумма 471859 руб. 77 коп., взысканная с ЗАО «КК «Марк-ИТТ» решением от 28.03.06 по делу № А71-490/2005-Г27, образовалась после принятия к производству 27 августа 2004 года определением Арбитражного суда УР заявления «ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике о признании ЗАО «КК «Марк-ИТТ» несостоятельным (банкротом) до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим Гулящих Н.Е. - 4 марта 2005 года. 

    Как установлено решением Арбитражного суда УР от 12.12.2006г. по делу № А71-5635/2006-Г-8  текущая задолженность по договору № 58 от 20.12.2002г. в сумме 860 225руб. 20 коп. образовалась за период с ноября 2004г. по сентябрь 2005г.  В то время как конкурсный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей 04.03.2005г.  

    Кроме того, из материалов дела следует, что 11.03.2005г. конкурсным управляющим в адрес МУ «Городское жилищное управление-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска»  было направлено заявление исх. № 28 об отказе от исполнения договора № 58 от 20.12.2002г. (л.д.54).

     В деле имеется решение Арбитражного суда УР от 28.03.06 по делу № А71-490/2005-Г27, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской республики от 06.06.2006 года по делу №А-71-490/2005-г27, а также Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2006 г №Ф09-7589/06-С4, согласно которому доводам об отказе конкурсного управляющего от исполнения договора судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела.(л.д.55-63)

     Также не принимается во внимание ссылка заявителя на документ, подписанный конкурсным управляющим Гулящих Н.Е. в связи с подачей жалобы на его действия, датированный 26.04.2007г. № 36, не представленный суду первой инстанции.

                Кроме того, из пояснений заявителя апелляционной жалобы следует, что конкурсное производство не завершено, жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не рассмотрена.

                Таким образом, доказательства  причинения убытков в материалах дела отсутствуют, обоснованность исковых требований судом не установлена.

       Решение суда Удмуртской Республики от 14.12.2007г. является законным и обоснованным, нарушений норм материального, а также процессуального права апелляционным судом не установлено.

        Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

         Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от   14.12.2007г. по делу № А71-6263/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                          Булкина А.Н.,

                                                                                      Романов В.А.