Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А60-28216/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                       № 17АП-1383/2008-ГК

г. Пермь                                       

«20» марта 2008г.                                           Дело № А60-28216/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Казаковцевой Т.В.,

судей                                                               Гребенкиной Н.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

ответчика Индивидуального предпринимателя Редкиной Елены Константиновна – свидетельство серия 66 № 003724436 от 31.07.2001г.;

от истца ОАО "Российские железные дороги" в лице   структурного   подразделения   Свердловской   дистанции   гражданских сооружений    водоснабжения    и    водоотведения    Свердловского    отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу истца

ОАО "Российские железные дороги" в лице   структурного   подразделения   Свердловской   дистанции   гражданских сооружений    водоснабжения    и    водоотведения    Свердловского    отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2008г. по делу  № А60-28216/2007, принятое судьёй  Яговкиной Е.Н.

по иску   ОАО "Российские железные дороги" в лице   структурного   подразделения   Свердловской   дистанции   гражданских сооружений    водоснабжения    и    водоотведения    Свердловского    отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

к Индивидуальному предпринимателю Редкиной Елене Константиновне

о взыскании 32 839 руб. 32 коп.

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 32 839 руб. 32 коп. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов и оплате коммунальных услуг, оказанных по договору на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг от 01.01.2006г.

№ НОДЮ-1552 за период с 31.05.2006г. по 28.08.2006г. (л.д.5-6).

             Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2008г. с ИП Редкиной Е.К. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции  гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» взыскано 6 293

руб.82 коп. В остальной части отказано. С индивидуального  предпринимателя Редкиной Елены Константиновны в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 251 руб. 81 коп. (л.д.91-95).

          Истец ОАО "Российские железные дороги" в лице   структурного   подразделения   Свердловской   дистанции   гражданских сооружений    водоснабжения    и    водоотведения    Свердловского    отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с решением арбитражного суда Свердловской области не согласен, просит его изменить в части не взысканной суммы 26 545руб. 50коп. и взыскать сумму задолженности в полном объёме заявленного иска. Истец указывает, что  по акту приёма-передачи нежилого помещения сторонами достигнуто соглашение о передаче спорного помещения 01.09.2006г., то есть за спорный период ответчица занимала нежилое помещение, площадью 126, 9 кв.м. по 31.08.2006г., за период с 01.01.2006г. по 31.08.2006г.-доказательств не использования нежилого помещения площадью 126, 9 в.м. суду не представлено. Между тем, ответчиком оплачивались платежи с 01.01.2006г. по май 2006г. Обязанность по оплате арендатора предусмотрена ст. 616 ГК РФ. Истец считает необоснованной ссылку суда на решение по делу № А60-12471/07, поскольку  был рассмотрен иной предмет иска, не основанный на договорных отношениях, по иным нормам права.

       Ответчик ИП Редкина Е.К. в отзыве  просит решение суда оставить без изменений. Указала, что арендные отношения с истцом не были оформлены документально в течение нескольких месяцев, после очередного отказа истца оформить арендные отношения: подписать договор аренды сроком на два года, с указанием размера арендных платежей, зарегистрировать данный договор,  ответчик освободил данное помещение и перестал оплачивать арендные и коммунальные платежи. Кроем того, указал, что в течение 5 месяцев ответчик без договора аренды не имел возможности получить лицензию для оказания услуг населению, разрешение на торговлю, вследствии чего, понёс материальные убытки (упущенную выгоду). Ответчик считает необоснованным требования истца в части взыскания  долга по оплате коммунальных услуг, в связи с освобождением ответчиком помещения и отказом истца от заключения договора аренды. Размер задолженности в сумме 6 293руб. 82 коп за май 2006г., возникшей по причине несвоевременного представления истцом платежного документа, о котором ответчик узнал в ходе судебного разбирательства, признаёт. Тогда же ответчику стало известно об отсутствии документов о том, что предоставленное истцом помещение является нежилым.

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст., ст. 121, 123 АПК РФ.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания жилого назначения (общежитие) общей площадью 4 113,9 кв.м,, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 13 (свидетельство о государственной регистрации права № 66 АБ 143330 от 20.03.2004г. –л.д.17).

         На период с 01.01.2006г. до 31.12.2006г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг  №НОДЮ-1552, согласно которому арендодатель поставляет коммунальные услуги по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 13 - здание общежития, а именно услуги по эксплуатации здания, холодное водоснабжение и канализация, горячее водоснабжение и отопление, а арендатор пользуется услугами в целях обеспечения деятельности в занимаемом нежилом помещении площадью 126,9 кв.м., расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 13, здание общежития (л.д.26-28).

В соответствии с п. 4.1 договора  оплата производится ежемесячно не позднее десятого числа по предоставлении счета-фактуры. Эксплуатационные расходы составляют 2 403,49 руб. в месяц, кроме того НДС 18% - 432,63 руб., холодное водоснабжение и канализация оплачиваются согласно показаний прибора учета, при неработающем приборе учета по среднему показателю за последние три месяца, горячее водоснабжение и отопление - согласно расчетов (приложение № 3).

 В обоснование имеющейся задолженности у ответчика истцом в материалы дела представлены  копии счетов-фактур, выставленных ответчику за период с 10.01.2006г. по 28.08.2006г. на оплату перечисленных выше услуг (л.д.52-61), а также акт приема-передачи нежилого помещения (здания) по договору № по пер. Красный 13 от 01.09.2006г., согласно которому арендодатель (истец) принимает 31.08.2006г., а арендатор (ответчик) сдает с 31.08.06г. нежилое помещение в общежитии по пер. Красный, 13, площадью 126,9 кв.м. (л.д.20).  

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуг, оказанных согласно договору на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг № НОДЮ-1552, за ответчиком образовалась задолженность в размере 32 839 руб. 32 коп., истец обратился с требованием о взыскании с него указанной суммы. Период расчета истцом определен с мая 2006 года по август 2006 года, исходя из вышеупомянутого акта приема-передачи помещения от 01.09.2006г.

Рассматривая дело, суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика признанный им размер задолженности, образовавшейся за май 2006г. в сумме  6 293руб. 82 коп.  и пришёл к выводу об отсутствии доказательств факта оказания услуг ответчику в спорный период и пользования ответчиком этими услугами, а следовательно, наличия у ответчика обязанности  по их оплате.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

В предварительном судебном заседании ответчик признал наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и возмещению эксплуатационных расходов по договору № НОДЮ-1552 за май 2006г. в сумме 6 293 руб. 82 коп. Признание иска в указанной части судом первой инстанции принято в силу ст. 49 АПК РФ (определение суда от 11.12.2007г. – л.д.84-85).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства   должны   исполняться   надлежащим   образом   в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, счета-фактуры, представленные истцом в материалы дела, не могут служить бесспорным доказательством оказания коммунальных и эксплуатационных услуг на заявленную в иске сумму, поскольку данные документы носят односторонний характер.

Расчет цены иска (л. д. 18) также не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку не подтвержден надлежащими первичными доказательствами (ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст. ст. 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

 Иных доказательств истцом не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

 По этой причине подлежат отклонению доводы истца относительно отсутствия доказательств неиспользования нежилого помещения за период с 01.01.2006г. по 31.08.2006г.

   Акт приема-передачи нежилого помещения (здания) по договору № по пер. Красный 13 от 01.09.2006г., согласно которому арендодатель (истец) принимает 31.08.2006г., а арендатор (ответчик) сдает с 31.08.06г. нежилое помещение в общежитии по пер. Красный, 13, площадью 126,9 кв.м., не свидетельствует о времени передачи помещения ответчику и пользовании им ответчиком (ст. 65, 71 АПК РФ).

   Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ.

   Поскольку договор аренды между сторонами не заключен, истец не доказал факт передачи ответчику помещения и пользования помещением ответчиком, то нет оснований считать, что у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (65 АПК РФ).

 В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным   актом   арбитражного   суда   по   ранее   рассмотренному   делу,   не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Вступившими в законную силу решением от 17.09.2007г. и постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 15.11.2007г., между теми же лицами, по вопросам и обстоятельствам, касающимся настоящего дела установлено, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически пользовался спорным помещением в период с мая по август 2006г., поскольку из материалов дела и пояснений сторон невозможно определить объект, подлежащий передаче в пользование, кроме того, спорный объект недвижимости, являющийся специализированным жилым помещением, в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации) не подлежал отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. (л.д.45-48, л.д. 49-50).

При этом ссылка заявителя на то, что указанные судебные акты  рассмотрены по иному предмету и по иным нормам права,  судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, ввиду неправильного толкования процессуальных норм права.

           Постановлением ФАС Уральского округа от 14.02.2008 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007г. и Постановление Семнадцатого апелляционного суда от 15.11.2007г оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО "Российские железные дороги" в лице   структурного   подразделения   Свердловской   дистанции   гражданских сооружений    водоснабжения    и    водоотведения    Свердловского    отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  – без удовлетворения.

 На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловского суда от 16.01.2008г. является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

 В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2008 года по делу № А60-28216/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                    Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                 Гребенкина Н.А.

                                                                                     Соларева О.Ф.