Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу n 17АП-1777/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

07 декабря  2006 года                                              Дело № 17АП- 1777/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца – Харламова Е.А. (доверенность от 13.01.04, паспорт 65 05 037890),

от ответчика  –  представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Промтовары»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 11.08.06, принятое судьей Биндером А.Г. по делу №  А60-10380/2006-С2  по иску ЗАО «Промтовары» к ЗАО «Зэтрон» о понуждении к заключению договора,

установил:

ЗАО «Промтовары» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику ОАО «Завод экспериментального радиотелевизионного оборудования» (ОАО «Зэтрон» - ответчик)  о понуждении заключить договор купли-продажи  земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область,  г. Первоуральск, пр. Ильича, 29а, на условиях, предложенных ЗАО «Промтовары».

Заявлением от 27.06.06 истец просил также обязать ответчика согласовать акты согласования границ земельных участков, подготовленных МУП «Кадастровое бюро г. Первоуральска».

Дополнительное требование  истца к рассмотрению судом первой инстанции не принято, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.08.06 (резолютивная часть от 09.08.06) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 11.08.06 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договором купли-продажи недвижимого имущества определены существенные условия продажи соответствующих земельных участков, согласован план их расположения; приобретенные нежилые помещения могут быть выделены в самостоятельный объект права, в связи с чем, истец приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на основании ст. 552 ГК РФ,  35 ЗК РФ; отказ суда в рассмотрении требований о возложении на ответчика обязанности согласовать границы земельных участков неправомерен.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что площадь земельных участков, в отношении которых истец просит заключить договор купли-продажи, завышена. Ответчик согласен продать истцу земельные участки в размере, пропорциональном площади приобретенных им нежилых помещений, и в размере 800 кв. м для организации выезда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору купли-продажи № 112 от 24.04.03 ОАО «ЗЭТРОН» (продавец) продало ЗАО «Промтовары» (покупатель) недвижимое имущество,  расположенное на территории завода ОАО «ЗЭТРОН» по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, 29а:  часть 1-го этажа, согласно поэтажному плану помещения: № 3, 5-16, часть 2-го этажа, согласно поэтажному плану помещения: № 13-48, нежилое здание цеха № 1 общей площадью 2530 кв.м, часть сооружения – крановую эстакаду здания цеха № 1 общей площадью 266,7 кв.м

В силу п. 2.1, 2.3 договора № 112 от 24.04.03 земельный участок, занимаемый отчуждаемым объектом, а также земельный участок площадью 800 кв.м, необходимый для организации выезда на ул. Строителей шириной 26 метров (согласно приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью договора) принадлежит продавцу на праве постоянного пользования. После регистрации права собственности на эти участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним продавец обязуется в течение 10 дней продать их покупателю по цене, установленной расчетом выкупной цены Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на дату приватизации (выкупа) земельных участков продавцом.

По договору  № 260 от 03.03.05 СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» продало ОАО «ЗЭТРОН» земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:58:01 15 001:0041, имеющий ориентир: здание  - в границах участка; почтовый адрес ориентира: г. Первоуральск, пр. Ильича, 29а, общей площадью 36 956 кв.м за 2 939 775 руб. 90 коп.

28.07.05 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ОАО «ЗЭТРОН» на земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 15 001:0041 общей площадью 36 956 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.  Первоуральск, пр. Ильича, 29а.

29.07.05 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ЗАО «Промтовары» на нежилые помещения: на 1 этаже № 20-42, на 2 этаже № 43-57, на 3 этаже № 58-86 в здании цеха № 1 технологического оборудования, литер 8, общей площадью 3978 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 29а.

14.04.06 ЗАО «Промтовары» направило ОАО «ЗЭТРОН» договор № 1   купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу:  Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, 28а;

-  в размере пропорционально площади занимаемых покупателем нежилых помещений от земельного участка площадью 3466,33 кв.м, состоящего из площади застройки зданий «Цех № 1», «крановая эстакада» с прилегающей территорией, что соответствует 3978/6933 доли собственности покупателя на помещения в указанных зданиях  и составляет 1967 кв.м.,

- общей площадью 1423,16 кв.м, шириной 26 кв.м, необходимый для организации выезда на ул. Строителей;

Договор № 1 от 14.04.06 подписан ЗАО «ЗЭТРОН» с протоколом разногласий в части площади передаваемых земельных участков,  в части стоимости продаваемых земельных участков, с дополнительными условиями по выполнению определенных работ, установлению ограждения, обеспечению сохранности инженерных коммуникаций.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком, за исключением случаев: отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено,  что  если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельных участков на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Земельные участки  площадью 1967 кв.м  и 1423,16 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 29а, в отношении который истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи, на государственном кадастровом учете не состоят.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, решение суда от 11.08.06  отмене не подлежит.

Довод истца о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты к рассмотрению требования о возложении на ответчика обязанности согласовать акты согласования границ земельных участков, не может быть принят во внимание.

В силу ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требование о согласовании границ земельных участков является дополнительным к первоначальному требованию, принятому арбитражным судом, имеет другой предмет и другое основание. Заявление дополнительных требований в порядке ст. 49 АПК РФ не допускается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Свердловской  области  от 11.08.06  по делу № А60-10380/2006-С2  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Т.Е. Карпова                                                                                                  

                                                                                                 Л.В. Рубцова