Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А71-7056/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1510/2008-ГК

г. Пермь

19 марта 2008 года                                                     Дело № А71-7056/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Лихачёвой судей Т.Е. Карповой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.А. Шилонцевой,

при участии:

от истца – Е.Г. Байдуганова, (доверенность № 29 от 29.12.2007 г., паспорт);

от ответчика – Л.Н. Веретенникова (доверенность б/н от 14.01.2008 г.. паспорт), В.Р. Мышкин (доверенность б/н от 14.01.2008 г., паспорт);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Удмуртнефтепродукт»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 января 2008 года

по делу № А71-7056/2007,

принятое судьей Н.З. Гараевым,

по  иску открытого акционерного общества «Удмуртнефтепродукт»

к Администрации муниципального образования «Юкаменский район» с. Юкаменское

о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами

установил:

ОАО «Удмуртнефтепродукт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Администрации муниципального образования «Юкаменский район» (ответчик) 485 854 руб. 73 коп. – неосновательного обогащения, 5 635 руб. 91 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-10).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 21 814 руб. 87 коп. (л.д. 73-77).

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 89-92).

Истец с решением  суда первой инстанции от 22 января 2008 года не согласен.

В  апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение от 22.01.2008 года является не законным и необоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального права.

Согласно апелляционной жалобе, применение ответчиком при расчете арендной платы за арендуемый земельный участок на 2006 год удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, установленного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 08.08.2005  № 119 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской республики по состоянию на 01.01.2004 г.» (пункт. 1274), налоговой ставки 1,5 % и коэффициента 50, 0 является неправомерным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно признаны установленными обстоятельства согласования расчета арендной платы на 2006 года со специалистом Глазовской нефтебазы ОАО «Удмуртнефтепродукт».

На основании изложенного, истец  просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2008 года по делу № А71-7056/2007 отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 485 854 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 21 814 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 576 руб. 68 коп. – расходы по государственной пошлине по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что расчет арендной платы земельного участка на 2006 год по договору № 28 от 09.04.2003 года составлен обоснованно в соответствии с действующими Решением Юкаменского районного совета депутатов УР от 29.09.2005 г. № 197 «О ставках арендной платы за земельные участки на 2006 год» и Постановлением Правительства УР от 08.08.05 № 119 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской республики по состоянию на 01.01.2004 г.». В связи с чем, по-мнению ответчика, основания для возврата денежных средств отсутствуют.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2003 года между истцом и ответчиком подписан договор аренды земли № 28 (л.д. 14-17).

Согласно пункту 1.1. указанного договора ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:23:010001:0001, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, 2-ой км. автодороги Юкаменское - Глазов, для размещения и эксплуатации автозаправочной станции № 47 в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 0, 6213 га.

Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.05.2003 года (л.д. 19).

Размер арендной платы составил 2 254 руб. 08 коп. в год (расчет арендной платы – л.д. 18).

Условиями договора установлен следующий порядок оплаты: арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (п. 3.2. договора).

При этом сторонами предусмотрено, что арендная плата пересматривается не реже одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения арендной платы, устанавливаемой централизованно, и в других случаях, предусмотренных законодательством (п. 3.4. договора). Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Письмом от 25.05.2006 года № 163 (л.д. 25) ответчик уведомил истца об изменении размера арендной платы за пользование земельного участка в 2006 году, направил расчет арендной платы, согласно которому размер годовой арендной платы на 2006 год составил 488 108 руб. 81 коп.

Арендные платежи за пользование земельным участком в сумме 488 108 руб. 81 коп. истцом внесены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (платежные поручения № 1922 от 16.03.2006 г., № 2099 от 14.06.2006 г., № 6001590 от 15.09.2006 г., № 2249 от 15.11.2006 г. - л.д. 26-29) и сторонами не оспаривается.    

Истец, ссылаясь на то, что уплаченная по договору арендная плата в сумме 488 108 руб. 81 коп. значительно превышает установленный действующим нормативно-правовыми актами размер, подлежащий уплате за указанный земельный участок, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Неосновательное обогащение составляет сумму 485 854 руб. 73 коп (488 108 руб. 81 коп – 2 254 руб. 08 коп.).

 Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 22 января 2008 года по делу № А71-7056/2007 не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством (ст. 1102) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (гл. 60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В качестве обоснования заявленных требований, истец указывает, что ответчиком при расчете арендной платы в 2006 году необоснованно применены Решение Юкаменского районного совета депутатов УР от 29.09.2005 г. № 197 «О ставках арендной платы за земельные участки на 2006 год» (л.д. 20) и Постановление Правительства УР от 08.08.05 № 119 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской республики по состоянию на 01.01.2004 г.» (л.д. 37-40).

В частности истец ссылается на необоснованность применения при расчете арендной платы на 2006 года удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, налоговой ставки 1,5 % и коэффициента 50, 0. 

Судом первой инстанции установлено, что законность указанных нормативно-правовых актов в установленном законом порядке не оспаривалась, на момент составления ответчиком расчета арендной платы на 2006 год данные нормативно-правовые акты являлись действующими и подлежащими применению при определении размера арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земли № 28 от 09 апреля 2003 года (л.д. 14-17).

Расчет арендной платы земельного участка на 2006 год составлен в соответствии с п. 1274 Приложения, утвержденного Постановлением Правительства УР от 08.08.05 № 119 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской республики по состоянию на 01.01.2004 г.» (л.д. 37 оборот).

Решением Юкаменского районного совета депутатов УР от 29.09.2005 г. № 197 «О ставках арендной платы за земельные участки на 2006 год» (л.д. 20) установлен порядок определения размера арендной платы, сроки его уплаты и коэффициенты к базовым ставкам арендной платы для физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. С лова «налоговая ставка» 1,5 процента Решением районного Совета депутатов № 229 от 14 марта 2006 года «О внесении дополнений в Решение районного Совета депутатов Удмуртской Республики № 197 от 29.09.2005 года «О ставках арендной платы на земельные участки на 2006 год» заменены словами «ставка арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости».

Таким образом, изменение в расчете арендной платы на 2006 года ставки арендной платы 1,5 % является правомерным.

Кроме того, коэффициент к базовым ставкам арендной платы от 1 до 10, принятый Решением Юкаменского районного совета депутатов УР от 29.09.2005 г. № 197 «О ставках арендной платы за земельные участки на 2006 год»,  применение которого обжалуется заявителем апелляционной жалобы, при расчете арендной платы на 2006 год ответчиком не применялся.     

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Условия п. 3.4. договора, предусматривающего, что арендная плата пересматривается не реже одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения арендной платы, устанавливаемой централизованно, и в других случаях, предусмотренных законодательством, ответчиком соблюдены. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направлено истцу (письмо от 25.05.2006 года № 163 (л.д. 25)).

 Как следует из материалов дела, расчет арендной платы на 2006 года согласован с представителем истца, принят к исполнению, о чем свидетельствую внесенные истцом в полном объеме платежи.

Таким образом, наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, истцом не доказаны (ст. 65 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2008 года отмене (изменению) не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2008 года по делу № А71-7056/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Т.Е. Карпова

Т.Л. Зеленина