Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А60-32636/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1280/2008-ГК

г. Пермь

18 марта 2008 года                                                             Дело № А60-32636/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                            Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.,                  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Нижнетагильский сбыт; от ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»  – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Нижнетагильский сбыт,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января  2008 года

по делу № А60-32636/2007,

принятое судьей И.А. Проскуряковой,

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Нижнетагильский сбыт

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» 

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» Нижнетагильский сбыт (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго»  (далее – ГУП СО «Облкомунэнерго») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 694 995 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 556 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 766 руб. 18 коп. (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 г. (резолютивная часть от 22.01.2008 г., судья И.А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены частично: с ГУП СО «Облкоммунэнерго» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 556 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 597 руб. 91 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 694 995 руб. 46 коп. отказано ввиду ее погашения ГУП СО «Облкоммунэнерго» до передачи иска в суд (л.д.118-121).

ОАО «Свердловэнергосбыт» с решением суда в части распределения судебных расходов не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить и взыскать с ГУП СО «Облкоммунэнерго» 13 766 руб. 18 коп. государственной пошлины. Полагает, что списание денежных средств со счета ответчика проведено 29.11.2007 г., 30.11.2007 г., 03.12.2007 г., а исковое заявление в арбитражный суд было направлено 28.11.2007 г., поэтому размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца,  не может быть уменьшен судом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Свердловэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ГУП СО «Облкоммунэнерго» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2003 г. № 881 в редакции протокола разногласий от 21.10.2003 г. № 686 и дополнительных соглашений (л.д.12-19, 20, 21-27). В соответствии с условиями указанного договора Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию, а Абонент – производить ежемесячные расчеты с 1 по 5 число следующего за расчетным месяцем на основании выставленного счета (пункты 1.1, 3.1.1, 3.3.1, 6.1, 6.2).

К ОАО «Свердловэнергосбыт», образованному в результате реорганизации Открытого акционерного общества «Свердловэнерго» в форме выделения, перешли все права и обязанности, вытекающие из договора от 01.01.2003 г. № 88, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.69-81).

За потребленную электроэнергию за период с 01.04.2007 г. по 01.11.2007 г. истец выставил ГУП СО «Облкоммунэнерго» счета-фактуры на сумму 694 995 руб. 46 коп.

В связи с несвоевременным погашением задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по основному долгу в сумме 694 995 руб. 46 коп. ГУП СО «Облкоммунэнерго» погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.11.2007 г. № 762, от 30.09.2007 г. № 58, от 30.07.2007 г. № 300, от 29.11.2007 г. № 745, свидетельствующими о списании денежных средств соответственно 30.11.2007 г., 01.10.2007 г., 30.07.2007 г., 29.11.2007 г. (л.д.104, 106, 108, 110). Факт перечисления денежных средств истцом не оспаривается.

Таким образом, после передачи иска в арбитражный суд (по штампу суда – 03.12.2007 г. – л.д.7) истцу было известно об оплате ответчиком долга. Однако ОАО «Свердловэнергосбыт» в судебных заседаниях 26.12.2007 г., 22.01.2008 г. участия не принимало (л.д.97, 116); в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло ходатайств об уменьшении заявленных требований либо о частичном отказе от исковых требований, влекущих изменение размера исковых требований и перераспределение судебных расходов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на заявленных исковых требованиях (взыскание задолженности в сумме 694 995 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 556 руб. 43 коп.) истец настаивал в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости возложения судебных расходов в полном размере на ответчика исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что долг в сумме 694 995 руб. 46 коп. был погашен ГУП СО «Облкоммунэнерго» до поступления иска в суд и вынесения определения Арбитражным судом Свердловской области от 07.12.2007 г. о принятии искового заявления к производству (л.д.1-3), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ГУП СО «Облкоммунэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 556 руб. 43 коп., и обоснованно распределил судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, возместив истцу за счет ответчика государственную пошлину в размере 597 руб. 91 коп. (результат деления суммы удовлетворенных требований на сумму заявленных требований и умножения на сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска); в остальной части судебные расходы отнесены на истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 г. по делу № А60-32636/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.А. Гребенкина

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                     О.Ф. Соларева