Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А60-27006/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-980/2008-ГК

г. Пермь

18 марта 2008 года                                                             Дело № А60-27006/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                            Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Артемовский сбыт, от ответчика, Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря  2007 года

по делу № А60-27006/2007,

принятое судьей М.Г. Усовой,

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Артемовский сбыт

к Муниципальному учреждению Артемовского городского округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,  

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования «Артемовский район» о взыскании задолженности за электроэнергию в размере  939 095 руб. 34 коп., отпущенную за период с февраля по июнь 2005 г. (л.д.6-7).

В судебном заседании суда первой инстанции 18.12.2007 г. истец уточнил наименование ответчика – Муниципальное учреждение Артемовского городского округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МУ АГО «Управление ЖКХ»). Ходатайство ОАО «Свердловэнергосбыт» принято судом и отражено в протоколе судебного заседания (л.д.81).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 г. (резолютивная часть от 18.12.2007 г., судья М.Г. Усова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.83-86).

МУ АГО «Управление ЖКХ» с решением суда первой инстанции не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить. Полагает, что истцом по делу должно выступать Открытое акционерное общество «Артемовская сбытовая компания», а не ОАО «Свердловэнергосбыт». Кроме того, представил контррасчет, согласно которому задолженность за поставленную электроэнергию за период с февраля 2005 г. по июнь 2005 г. по данным ответчика составляет 206 756 руб. 14 коп.

ОАО «Свердловэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного отзыва на апелляционною жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МУ АГО «Управление ЖКХ» (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2004 г. № 4251 (л.д.10-12).

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению с 01.04.2005 г. функции Энергоснабжающей организации приняло на себя ОАО «Свердловэнергосбыт», являющееся правопреемником ОАО «Свердловэнерго» (л.д.14).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Энергоснабжающая организация поставляет Абоненту через присоединенные сети ГУП СО «Облкоммунэнерго» электроэнергию в количестве в соответствии с «Протоколом – соглашением о договорных величинах» (приложение № 1), «Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ГУП СО «Облкоммунэнерго» и Абонента» (приложение № 2).

В период с февраля по июнь 2005 г. ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 1 349 315 кВТ/ч на сумму 1 463 309 руб. 23 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными ответчиком актами первичного учета электроэнергии за спорный период (л.д.32-40) и счетами-фактурами от 28.02.2005 г. № 70240100014251/000810 (далее – № 810), от 31.03.2005 г. № 70240100014251/001303 (далее – № 1303), от 30.04.2005 г. № 70240100014251/000134 (далее – № 134), от 31.05.2005 г. № 70240100014251/000641 (далее – № 641), от 30.06.2005 г. № 70240100014251/001182 (далее – №  1182) (л.д.20-24).

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 5.1 договора по тарифам, утвержденным на 2005 год Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.11.2004 г. № 185-ПК, № 186-ПК.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора оплата потребляемой Абонентом электрической энергии производится авансовыми платежами в размере 20 % суммы договора. Счет для оплаты предъявляется Энергоснабжающей организацией Абоненту с 25 числа месяца, предшествующему расчетному, по 5 число расчетного месяца. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета Абонента. Счет-фактура за фактически отпущенную электроэнергию предъявляется Энергоснабжающей организацией в период с 5 по 12 число месяца, следующего за отчетным (пункт 6.3 договора).

Согласно расчету ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженность ответчика за поставленную на его объекты электроэнергию составила 939 095 руб. 34 коп. (л.д.7).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец в своем расчете не учел произведенную МУ АГО «Управление ЖКХ» оплату за электроэнергию по платежным поручениям от 25.05.2005 г. № 154, от 05.03.2005 г. № 58, от 05.09.2005 г. № 371, от 03.08.2005 г. № 317. В доказательство признания истцом оплаты по указанным платежным поручениям к апелляционной жалобе приложен подписанный и заверенный печатями обеих сторон акт сверки взаиморасчетов по договору от 01.01.2004 г. № 4251 по состоянию на 22.11.2005 г.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности частичной оплаты суммы долга.

Платежное поручение от 25.05.2005 г. № 154 на сумму 225 221 руб. 85 коп. является надлежащим доказательством оплаты, так как в назначении платежа указаны счета-фактуры от 28.02.2005 г. № 810, от 31.03.2005 г. № 1303, по которым заявлены исковые требования (л.д.72). Аналогичным требованиям отвечают платежное поручение от 03.08.2005 г. № 317 на сумму 6 532 руб. 50 коп. по счет-фактурам от 31.05.2005 г. № 641 и от 30.06.2005 г. № 1182 (л.д.75) и платежное поручение от 05.09.2005 г. № 371 на сумму 261 630 руб. 85 коп. по счет-фактурам от 31.03.2005 г. № 1303 и от 30.04.2005 г. № 134 (л.д.26). Поэтому истец не вправе был в одностороннем порядке засчитывать указанные суммы в качестве оплаты за более ранние периоды.

Вместе с тем, платежное поручение от 05.03.2005 г. № 58 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего оплату электроэнергии за спорный период, так как в назначении платежа указаны счета-фактуры от 28.02.2005 г. № 810 и от  31.01.2005 г. № 432 без указания конкретных сумм по каждой счет-фактуре. Учитывая, что истцом не заявлено требование о взыскании задолженности по счет-фактуре № 432, суду не представляется возможным определить размер суммы, уплаченной по счет-фактуре № 810. Из расчета ответчика тоже невозможно определить сумму, оплаченную в счет погашения долга по счет-фактуре № 810.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 445 710 руб. 14 коп. (939095,34 – 225221,85 – 6532,50 – 261630,85 = 445 710,14).

Довод ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку как следует из текста договора от 01.01.2004 г. № 4251 стороной по нему выступал ОАО «Свердловэнерго», правопреемником которого является ОАО «Свердловэнергосбыт».

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 г. подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче настоящей апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного Свердловской области МУ АГО «Управление ЖКХ» было предоставлено заявление о зачете суммы государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной платежным поручением от 08.08.2007 г. № 51. К заявлению приложена справка Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возврате государственной пошлины от 23.10.2007 г. № 17АП-6401/2007-ГК и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 11.01.2008 г. № 34. В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. С учетом изложенного, заявленное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции, платежное поручение от 08.08.2007 г. № 51 на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. принято к зачету по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 г. по делу № А60-27006/2007.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Свердловской области от 24 декабря 2007 г. по делу № А60-27006/2007 изменить.

Взыскать с Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» 445 710 (четыреста сорок пять тысяч семьсот десять) руб. 14 коп. основного долга, 7 542 (семь тысяч пятьсот сорок два) руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, понесенных при подаче иска.

Взыскать Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» в пользу Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»  525 (пятьсот двадцать пять) руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.А. Гребенкина

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева  

                                                                                     О.Ф. Соларева