Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А63-6159/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-6159/2010

19 января 2011 года                                                                                       Вх.16АП-3310/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2011г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дедовой Любови Михайловны г. Ставрополь на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2010 о приостановлении производства по делу № А63-6159/2010 (судья Зорин В.А.),

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Дедовой Л.М.: Шарко И.П. – по доверенности от 21.12.2009, Дедова Л.М. – предприниматель,

от Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя: не явились, извещены,

от Партолиной Т.С.: не явилась, извещена,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Дедова Любовь Михайловна г. Ставрополь (ИНН 263505656107, ОГРНИП 310263508300125) (далее – ИП Дедова Л.М.) обратилась                       в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064) по принятию решения №6 от 12.04.2010 об аннулировании разрешения на строительство от 04.09.2007 и решения №7 от 12.04.2010                                             об аннулировании разрешения на строительство от 26.06.2009 и об обязании восстановить аннулированные разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований,  привлечена  Партолина Татьяна Сергеевна (далее - Партолина Т.С.).

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Партолина Т.С. заявила                          о необходимости приостановления производства по делу, поскольку в Октябрьском районном суде г. Ставрополя рассматривается дело по заявлению Партолиной Т.С.                   к администрации г. Ставрополя и Дедовой Л.М. о признании недействительными градостроительных заключений, признании незаконным постановления главы г.Ставрополя №409 от 10.02.2009, признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.04.2009, исключении записи из ЕГРП.

Посчитав, что между настоящим делом А63-6159/2010 и указанным делом, рассматриваемым в Октябрьском районном суде г. Ставрополя имеется взаимная связь,             и до рассмотрения дела в суде общей юрисдикции невозможно рассмотреть настоящий спор по существу, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2010 производство по данному делу №А63-6159/2010 приостановлено до вступления                         в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому в Октябрьском районном суде г. Ставрополя.

Не согласившись с данным определением суда о приостановлении производства по делу, индивидуальный предприниматель Дедова Л.М. подала апелляционную жалобу,              в которой просит отменить указанное определение суда от 01.11.2010. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основанием для аннулирования разрешений на строительство послужило решение того же Октябрьского районного суда от 18.12.2009 по другому делу, где Партолина Т.С. также оспаривала постановление главы г. Ставрополя от 22.06.2005, от 06.07.2006 №2314, а также договор аренды от 06.07.2005 на земельный участок, и которым удовлетворены исковые требования в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка. В настоящее время рассмотрение в Октябрьском районном суде г. Ставрополя дела по заявлению Партолиной Т.С. к администрации г.Ставрополя и Дедовой Л.М. о признании недействительными градостроительных заключений, признании незаконным постановления главы г. Ставрополя №409 от 10.02.2009, признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.04.2009, исключении записи из ЕГРП, не влияет на данное дело и не препятствует его рассмотрению.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Дедовой Л.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Представители Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя                            и Партолиной Т.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционноя жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Дедовой Л.М. и материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП Дедова Л.М. обратилась с заявлением                            в Арбитражный суд Ставропольского края о признании незаконными действий Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по принятию решения №6 от 12.04.2010 об аннулировании разрешения на строительство от 04.09.2007 и решения №7                            от 12.04.2010 об аннулировании разрешения на строительство от 26.06.2009 и об обязании восстановить аннулированные разрешения на строительство. Решения №№ 6 и 7                    об аннулировании Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя мотивированы наличием принятого Октябрьским районным судом г. Ставрополя решением от 18.12.2009

Между тем, как видно из решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.12.2009 указанным судебным актом признаны недействительными постановление главы г. Ставрополя от 22.06.2005 №1997, постановление главы г. Ставрополя от 06.07.2006, а также договор аренды №4542 от 06.07.2005, заключенный между администрацией г. Ставрополя и Дедовой Л.М. Судебный акт мотивирован нарушением порядка предоставления земельного участка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, указанное решение суда затрагивает вопросы предоставления Дедовой Л.М. земельного участка площадью 409,5 кв.м. в 2005г.

Вопросы предоставления земельного участка Дедовой Л.М. в 2009г. по договору аренды от 03.04.2009 не являлись предметом рассмотрения указанного дела. Между администрацией и Дедовой Л.М. был заключен новый договор аренды соблюдением требований земельного законодательства. В настоящее время также в Октябрьском районном суде г. Ставрополя рассмотрено (решение от 18.10.2010, не вступившее                      в законную силу в связи с его обжалованием к кассационную инстанцию) дело по заявлению Партолиной Т.С. к администрации г. Ставрополя и Дедовой Л.М. о признании недействительными градостроительных заключений, признании незаконным постановления главы г.Ставрополя №409 от 10.02.2009, признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.04.2009, исключении записи из ЕГРП. Указанным решением суда в иске отказано.

Таким образом, в случае, если исковые требования Партолиной Т.С. будут удовлетворены, то основанием для аннулирования разрешения на строительство будет иной судебный акт; то есть возникнет иное основание.

При таких обстоятельствах производство по делу по заявленному основанию                   и предмету подлежало рассмотрению по существу, в связи с чем определение суда                     о приостановлении производства по делу подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по чеку – ордеру от 01.12.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2010 по делу №А63-6159/2010 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

2. Возвратить Дедовой Любови Михайловне из Федерального бюджета излишне уплаченную по чеку – ордеру от 01.12.2010 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                        А.П.Баканов

                                                                                                                   С.И.Джамбулатов