Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А15-1578/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело №А15-1578/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2843/10(1)

             резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года

                                     постановление изготовлено в полном объеме  18  января 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2010 года по делу № А15-1578/2010 (судья Тагирова З.Т.) об удовлетворении иска ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» (ИНН 0541024471, ОГРН 1020502522424) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» Гаджиева З.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела между ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» (далее – общество) и УП «Новик» (Республика Беларусь) заключен договор от 07.10.2009 №02-05/37 на поставку обществу этикеточной продукции в количестве 5 000 000 шт. стоимостью 5 750 000 рублей на условиях поставки товара в течение 14 дней с момента окончательного утверждения покупателем оригинал-макета, но не позднее 31.12.2010 и его оплаты в течение 60 календарных дней с даты поставки.

УП «Новик» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации в адрес общества указанного товара в количестве 1 000 000 шт. на общую сумму 898 310 руб. Из международной товарно-транспортной накладной серии УК №0025612 следует, что ввоз товара учтен Смоленской таможней 03.11.2009, а актом приема-передачи товарно-материальных ценностей подтверждается, что в этот же день товар принят обществом.

Письмом от 11.11.2009 №142(а), направленным по электронной почте, общество уведомило УП «Новик» о том, что полученный товар принят на ответственное хранение как отгруженный до согласования и утверждения оригинал-макета.

Из письма общества №160 (а) следует, что оригинал-макет этикеточной продукции утвержден 18.12.2009.

Платежными поручениями от 12.01.2010 №4, от 14.01.2010 №10, от 15.01.2010 №14, от 22.01.2010 №35, от 26.01.2010 №39 и от 28.01.2010 №4 общество перечислило поставщику 898 310 руб. в счет оплаты поставленного товара.

Паспорт сделки открыт 12.01.2010 в АКБ «Адам Интернэшнл» (ОАО), а 22.01.2010 общество представило в указанный банк справку о подтверждающих документах.

По данному факту Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее – управление) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.05.2010, которое получено обществом 20.05.2010.

С указанным определением в адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 25.05.2010 в отсутствие общества и констатирует нарушение обществом пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением  валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П), выразившееся в несвоевременном представлении справки о подтверждающих документах.

Протокол и определение от 25.05.2010 о назначении рассмотрения административного дела на 09.06.2010 получены обществом 01.06.2010. 

09.06.2010 в присутствии представителя общества управлением вынесено постановление №82-10/127-п о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в Арбитражном суде Республики Дагестан 09.08.2010, который определением от 13.08.2010 восстановил обществу срок на обжалование постановления, а решением от 11.10.2010 удовлетворил требование заявителя и признал постановление незаконным со ссылкой на отсутствие в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения. Суд отклонил довод административного органа о том, что общество обязано было представить в банк справку о подтверждающих документах до 15.12.2009, поскольку посчитал, что ввоз товара на территорию РФ 03.11.2009 иностранным партнером был осуществлен в отсутствие надлежаще оформленного контракта, а первая валютная операция была осуществлена обществом 14.01.2010.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, указывая на ошибочность вывода суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Управление утверждает, что несвоевременное представление обществом в банк паспорта сделки справки о документах, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, образует состав правонарушения и доказан материалами дела.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

Жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ее подателя, заявившего письменное ходатайство о таком порядке рассмотрения.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон N 173-ФЗ), резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по совершаемым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах определена как документ, относящийся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В силу пункта 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются в банк паспорта сделки не позднее 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

Исходя из смысла приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата получения обществом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт ввоза товара.

Ввоз товара был осуществлен в ноябре 2009 года без подачи таможенной декларации (товарно-транспортная накладная от 02.11.2009 №0722058, счет- фактура №27100 от 22.11.2009, акт приема-передачи от 03.11.2009). Следовательно, общество обязано представить справку и подтверждающие документы в уполномоченный банк не позднее 15.12.2009.

Обстоятельство поставки товара до согласования обществом оригинал-макета и его принятие на ответственное хранение не имеют значения для целей валютного  регулирования и контроля.

Суд отклоняет довод общества и вывод судебного решения о незаключенности контракта на момент ввоза товара в виду подписания контракта стороной покупателя с разногласиями по условию о санкциях за нарушение обязательств, поскольку данное условие в силу статей 432 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием договора поставки и не может свидетельствовать о незаключенности контракта в целом.

При таких обстоятельствах вывод оспариваемого решения о незаконности постановления управления о привлечении общества к административной ответственности является необоснованным.

Действия общества посягают на охраняемые общественные отношения и  заключаются в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленных валютным законодательством обязанностей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что справка о подтверждающих документах представлена обществом с нарушением установленного срока на 38 дней без объективных на то причин, суд не может квалифицировать правонарушение как малозначительное в целях применения статьи 2.9 Кодекса.

В этой связи требование общества не подлежит удовлетворению.

Дополнительным и самостоятельным основанием к отказу в иске суд считает пропуск обществом срока на обжалование постановления.

Так, в силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Из ходатайства общества о восстановлении срока обжалования следует, что причиной пропуска данного срока послужило халатное отношение к должностным обязанностям лица, уполномоченного на получение адресованной обществу почтовой корреспонденции.

Указанная причина не может являться уважительной для вывода о возможности восстановления обществу пропущенного срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2010 года по делу № А15-1578/2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                        М.У. Семёнов

       Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     И.М. Мельников