Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А20-2466/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-2466/10

                                                                                               Рег. №16АП-3231/10(1)

18 января 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

18 января 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Марченко О.В., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №2 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2010 по делу №А20-2466/10 (судья Сохрокова А.Л.),

при участии:

от ИФНС России №2 по г. Нальчику – не явились;

от ОАО «Каббалкэнерго» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с ИФНС России №2 по г. Нальчику (далее – налоговая инспекция) невозвращенного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4664448 рублей и процентов за нарушение срока возврата в сумме 143852,67 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 20.10.2010 требования общества удовлетворены, с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 4664448 рублей невозвращенного НДС и 143852,67 руб. процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что исполнение решения УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике  (далее – управление) от 22.06.2010 о признании необоснованным отказа в возмещении НДС в размере 4664448 рублей является невозможным по причине того, что управлением в своем решении не было указано налоговой инспекции вынести соответствующее решение о возмещении сумм НДС. По мнению налоговой инспекции, требования общества о взыскании процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС не подлежат удовлетворению, поскольку налоговой инспекцией после завершения камеральной проверки, решение о возмещении (полном или частичном) сумм НДС не выносилось.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, 20.10.2009 общество подало в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате составила 91089064 рубля, общая сумма налоговых вычетов составила 95753512 рублей, сумма налога, исчисленная к уменьшению составила 4664448 рублей.

         Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации общества, по результатам которой составлен акт от 25.03.2010.

         Решениями налоговой инспекции от 23.04.2010 №297 и №17545 было отказано в возмещении налога полностью и предложено уплатить НДС в сумме 21749114 рублей, пени в сумме 978710 рублей и штраф в сумме 4349823 рублей.

         Основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужили выводы налоговой инспекции о несоответствии представленных обществом счетов-фактур от 31.07.2009 № КБ000001105 и от 30.09.2009 № КБ000001433 требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

         Решениями управления от 22.06.2010  №№47-АП, 48-АП решения налоговой инспекции от 23.04.2010 №297 и №17545 отменены. Управлением установлено, что обществом до вынесения налоговой инспекцией оспоренных решений были представлены исправленные счета-фактуры.

         Поскольку налоговая инспекция не возместила заявленную к возмещению сумму НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации  закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктами 6, 8 и 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации. Однако налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

На основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решениями управления от 22.06.2010  №№47-АП, 48-АП обоснованность заявленных обществом сумм НДС в размере 4664448 рублей к возмещению была подтверждена.

         Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налоговой инспекции о наличии у общества недоимки по НДС в сумме 91183398 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют данные об основаниях и периоде образования недоимки, доказательства взыскания недоимки в бесспорном или судебном порядке.

         Как видно из материалов дела, общество подало заявление о возврате налога 04.05.2010, следовательно право на начисление процентов у него возникло начиная со следующего дня после истечения срока возврата с момента подачи заявления (с 24.05.2010). На дату принятия судом первой инстанции решения сумма процентов составило 143852,87 руб.

         С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и взыскал с налоговой инспекции 4664448 руб. невозвращенного НДС и  143852,87 руб. процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС.

         Ссылка налоговой инспекции в апелляционной жалобе о невозможности возврата сумм НДС, в связи с не указанием управлением в своем решении, не принимается апелляционным судом, поскольку обязанность налогового органа возместить суммы НДС при наличии заявления налогоплательщика возникает в силу закона.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС в силу отсутствия решения о возмещении обществу налога, также подлежит отклонению, как несоответствующий ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2010 по делу №А20-2466/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    О.В. Марченко  

                                                                                                               Д.А. Белов