Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А63-8980/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                             Дело № А63-8980/2010

18 января 2011 года                                                Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП- 3195/2010 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2010 по делу №А63-8980/2010 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю к государственному учреждению «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 2635071713) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю: Тарануха Д.А. – по доверенности от 14.01.2011 № ФССК-ИК-03-17/77, Козлова А.М. – по доверенности от 14.01.2011 № ФССК-ИК-03-17/78,

от государственного учреждения «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных»: Титова И.К. – по доверенности от 09.12.2010, Вергун А.А. приказ от 22.11.2010

№ 115-Л,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных», г. Ставрополь (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 08.11.2010 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано. Решение мотивировано тем, что Управлением не представлено доказательств осуществления учреждением оптовой или розничной реализации лекарственных средств.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 08.11.2010, мотивируя жалобу неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв мотивирован тем, что учреждение не ведет деятельности в сфере обращения лекарственных средств, а ведет исключительно ветеринарную деятельность.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить решение суда первой инстанции полностью.

Представители учреждения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое решение без изменения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с 19.07.2010 по 13.08.2010 на основании распоряжения от 05.07.2010 № 11-15/27/385 Управлением проведена плановая проверка учреждения, в результате которой установлено, что государственное учреждение «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» по адресам своих структурных подразделений осуществляет реализацию лекарственных средств, предназначенных для животных.

При проверке структурного подразделения государственного учреждения «Ставропольская городская станция по борьбе с болезнями животных» ветеринарной клиники № 1 расположенной по адресу: город Ставрополь, улица Герцена, 68 Управлением выявлены факты реализации лекарственных средств, предназначенных для животных, подтверждающиеся записями в амбулаторных журналах.

По утверждению Управления, указанные факты реализации лекарственных средств, предназначенных для животных, подтверждаются записями в амбулаторном журнале, а также контрольными лентами кассовых машин.

При этом лицензии на осуществление данного вида деятельности учреждение не имеет. В связи с этим Управление посчитало, что в действиях учреждения имеются признаки административного правонарушения, и составило протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10.08.2010 № 06-15/27/06. Также Управлением были составлены: протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.08.2010 № 06-15/27/06; от 04.08.2010 № 06-15/27/06-1; от 06.08.2010 № 06-15/27/06-2.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Из пунктов 2, 3 названного Положения следует, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения; Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (в редакции, действовавшей на момент проверки и составления протокола) (далее - Закон № 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Лекарственные препараты, в соответствии с данной статьей, понимаются как дозированные лекарственные средства, готовые к применению.

Пунктом 6 статьи 32 Закона № 86-ФЗ установлено, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, ветеринарные препараты включены в группу с кодом 93 0000 4 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция медицинского назначения».

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правило, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 10.08.2010 № 06-15/27/06  административный орган указал, что реализация лекарственных средств подтверждается записями в амбулаторных журналах, а также лентами контрольно кассовых машин.

Пунктом 2 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 (далее -Правила), предусмотрен перечень платных ветеринарных услуг, согласно которому клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация, а также все виды лабораторных исследований, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, исследования и другие ветеринарные мероприятия, связанные с продажей племенных животных, оформление и выдача ветеринарных документов, консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания относятся к платным ветеринарным услугам.

Использование учреждением лекарственных средств при оказании ветеринарных услуг подтверждается прейскурантом цен на платные ветеринарные услуги, а также журналами амбулаторного приема животных.

Исследовав представленные в материалы дела копии амбулаторных журналов, апелляционный суд приходит к выводу, что записи в журналах не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства розничной реализации лекарственных средств.

Так, в указанных журналах отражена информация о дате приема, фамилии, имени, отчестве владельца животного, виде животного, количестве животных, которым была оказана помощь, диагнозе, назначенном лечении, лекарственных препаратах, стоимости услуги. Данные записи скреплены подписями врачей. Апелляционная коллегия считает, что отраженные в журналах сведения не доказывают факта розничной торговли лекарственными препаратами.

В представленных в материалы дела контрольных лентах контрольно-кассовой машины не имеется каких-либо выделенных записей об оплате отдельно лекарственных средств и оплате отдельно ветеринарных услуг.

Довод учреждения о том, что лекарственные препараты применялись при лечении животных, административным органом не опровергнут.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано осуществление учреждением розничной или оптовой торговли лекарственными средствами.

Довод общества об имеющихся в протоколе сведениях о фактах реализации лекарственных средств отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. В протокол внесены данные из амбулаторных журналов, которые, как уже указывалось ранее, не являются допустимым доказательством реализации лекарственных средств, а лишь подтверждают факт оказания платных ветеринарных услуг с применением лекарственных средств.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения: не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут являться основанием к изменению или отмене судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2010 по делу                    № А63-8980/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                     Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов