Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А63-6495/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-6495/2010

17 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г., полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу № А63-6495/2010 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Бештау» к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а также взыскании 25 670,56 рублей (судья Волошина Л.Н.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Бештау» - Умаровой Н.В. доверенность №8/11 от 10.01.2011, Папирова В.В. доверенность №9/11 от 10.01.2011 Харитоновой Е.Г. доверенность №10/11 от 10.01.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» - не явились, извещены (уведомление №549642),

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Бештау», г. Кисловодск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» (далее - ответчик, ООО «Ставропольрегионгаз») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 20.11.2009 № 28-1-0096/10 по пунктам 2.1 и 2.2 договора, устанавливающим объем газа, подлежащий поставке по оптовым (регулируемым) ценам. Истец просит суд о принятии пунктов 2.1 и 2.2 договора поставки в редакции общества, то есть в объемах, предусмотренных в договоре на 2007 год

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

Фабрика г. Кисловодск, ул. Промышленная, 14 ГРС г. Кисловодск

1192

1180

1175

1110

4  45

2   20

2   20

220

     20

880

1165

1180

и взыскании с ответчика 25 670 руб.56 коп. излишне уплаченных сумм за поставленный в 2010 году газ за счет применения повышающего коэффициента (с учетом уточнений от 03.09.2010, л.д.87).

Решением от 22.10.2010 суд удовлетворил требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении с ответчиком договора поставки газа от 20.11.2009 № 28-1-0096/10 по пунктам 2.1 и 2.2 договора.

Обязал ответчика принять пункты 2.1 и 2.2 договора поставки газа от 20.11.2009 №28-1-0096/10 в следующей редакции: «2.1. Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее газ).

Объем поставки газа в 2010 году составляет 1207 тыс.м3.

Годовой объем газа не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование.

2.2. Месячный договорной объем поставки газа в 2010 году по объектам Покупателя составляет (тыс. м3)

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

Фабрика г. Кисловодск, ул. Промышленная, 14 ГРС г. Кисловодск

1192

1180

1175

1110

4  45

2   20

2   20

220

     20

880

1165

1180

Взыскал с ответчика в пользу истца излишне уплаченную стоимость поставленного газа в объеме 17,4153 тыс.м3 в том числе, за март 2010 года в объеме 8,4677 тыс.м3, за апрель 2010 года в объеме 6,4008 тыс.м3 и 1,1038 тыс.м3, за июнь 2010 года в объеме 1,4430 тыс.м3, без учета повышающих коэффициентов в сумме 25670,56 руб. в том числе НДС в сумме 3915,85 руб.

Взыскал с ответчика в пользу истца 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца соответствует действующему законодательству

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу № А63-6495/2010 отменить полностью, которым удовлетворены требования истца, возникшие при заключении с ответчиком договора поставки газа от 20.11.2009 №28-1-0096/10 по пунктам 2.1 и 2.2 договора, взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченной стоимости поставленного газа в сумме 25 670, 56 руб. и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Взыскать с истца в пользу ответчика сумму государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. По мнению заявителя, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела и неправильно применены нормы материального права. Заявитель, ссылается на ежегодную (с 2006 года) невыборку, а также неравномерность выборки объемов газа, согласованных договорами, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность поставки газа в объемах 2007 года. Неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, фактическое снижение потребления обществом газа предусматривает возможность определения объемов поставляемого газа по регулируемой оптовой цене в 2010 году исключительно в соответствии с объемами, фактически ежегодно потребленными в 2006-2009 годах.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное..

В судебном заседании представители истца просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу № А63-6495/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки газа от 20.11.2009 № 28­1-0096/10 между сторонами возникли разногласия по пунктам 2.1. и 2.2. договора, которые устанавливают объем газа, подлежащий поставке по оптовым (регулируемым) ценам.

В редакции компании предусматривалось, что ответчик (поставщик) обязуется поставлять в 2010 году 478,4 тыс. м3 газа, а истец (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

При определении количества газа, подлежащего поставке в 2010 году по оптовым (регулируемым) ценам, ответчик исходил из расчета объемов газа, фактически потребленного обществом в 2006-2009, учитывая то обстоятельство, что в указанный период истец систематически нарушал условия договоров поставки газа и не выбирал заявленные объемы как по месяцам, так и по годам в целом, что свидетельствует об отсутствии у истца потребности в заявленном годовом объеме лимитного газа.

Договор от 20.11.2009 № 28-1-0096/10 подписан истцом с протоколом разногласий от 07.12.2009. Пунктами 2.1 и 2.2 договора в редакции истца предлагалось установить годовой объем поставки газа по оптовым (регулируемым) ценам в размере 1207 тыс. куб. м., со ссылками на то, что требуемый объем газа соответствует проектному объему потребления газового оборудования, обеспечивающего производство и отопление на снабжаемом газом объекте, а также данная редакция соответствует с п. 15.1 - 15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года №1021 (в редакции постановления от 28.05.2007 №333), то есть договор поставки газа по регулируемым оптовым ценам должен быть заключен в объемах, предусмотренных в договоре на 2007 год.

Согласно пункта 2.1 и 2.2 договора поставки газа от 27.11.2006 года №28-1-0096/07 заключенного между истцом и ответчиком договорной объем поставки газа в 2007 году по объектам покупателя составляет 1207,412 тыс. м3.

Истец указал, что в 2006 - 2009 годах потребление газа снижено не в связи со снижением объема производства, а с аномальными погодными условиями, позволившими снизить расход газа на отопление. В случае установления нормальных (обычных для данного региона) среднегодовых температур предложенный компанией годовой объем газа приведет к причинению убытков за счет сверхдоговорной закупки газа с повышающим коэффициентом.

Ответчик отказался от принятия спорного пункта договора в редакции истца, со ссылками на пункт 15.3 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 №333) (далее - Основные положения), указав на систематическую невыборку договорных объемов газа истцом, в соответствии с которым сохранение годового объема газа не ниже уровня 2007 года возможно при условии выполнения договорных обязательств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из представленных документов, и не оспорено ответчиком, в январе и феврале 2010 года ООО «Ставропольрегионгаз» передано истцу газа в количестве, соответствующем заявленному в дополнительном соглашении от 01.02.2010 года, что подтверждает наличие у ответчика возможности поставить газ в необходимом истцу объеме.

Удовлетворяя требования истца о сохранении в 2010 году поставляемого по предельно минимальной цене объема газа по сравнению с объемом 2007 года соответствует действующему законодательству и принимает пункты 2.1 и 2.2 договора в редакции покупателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 15.3 Основных положений, поставщики реализуют газ, добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, по оптовым ценам, определяемым по соглашению сторон в соответствии с пунктами 15.1 и 15.2 настоящих основных положений, при условии обеспечения ежегодного выполнения обязательств по договорам поставки этого газа в объемах, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, в качестве оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, оптовую цену на газ, определяемую на выходе из системы магистральных газопроводов по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных) конечным потребителям соответствующих групп.

Регулируемая оптовая цена на газ - это утвержденная в установленном порядке цена на газ, по которой он должен реализовываться на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 05.07.2007 №155-э утверждено Положение об особенностях определения объемов газа и состава конечных потребителей, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021 (далее - Положение №155-э).

Пункт 5 Положения №155-э предусматривает, что в случае если в 2007 году конечный потребитель не потреблял газ (снизил потребление) в связи с отсутствием деятельности предприятия (организации), снижением объема производства товаров (работ, услуг), выведением газоиспользующего оборудования в капитальный ремонт, на реконструкцию или модернизацию, и это нашло отражение в первоначальном договоре поставки на 2007 год, то принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений, применяются к объемам газа сверх договорных объемов поставки предыдущего года, в течение которого уменьшения потребления газа в связи с отсутствием деятельности, снижением объемов производства, проведением капитальных ремонтов, реконструкций, модернизаций не производилось.

В период 2007-2009 истец снизил потребление газа, однако это не нашло отражения в ежегодных договорах поставки. Снижение потребления газа обусловлено аномально теплыми погодными условиями в указанный период, в связи с чем исходя из данного пункта Положения №155-э, суд правомерно сделал вывод о том, что в отношении истца должны применяться регулируемые оптовые цены к объемам газа, соответствующим 2007 году. Оптовые цены, определяемые по соглашению сторон - к объемам газа, установленного на 2007 год без учета его фактического потребления.

При таких обстоятельствах, объем газа истце может включить во вновь заключаемый договор.

Довод ответчика о том, что фактическое снижение потребления обществом газа предусматривает возможность определения объемов поставляемого газа по регулируемой