Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А25-689/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А25-689/2010 17 января 2011 года. Вх.16АП-3174/2010(1) Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик), судей: Винокуровой Н. В., Сулейманова З. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2010 по делу №А25-689/2010 (судья Адзинова М. Е.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хашукаева Аслана Хусейновича к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Российской Федерации, с участием третьего лица – Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 455 810 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от ИП Хашукаева А. Х.: Лазаренко П. В. – по доверенности от 06.05.2010, от Министерства финансов КЧР: не явились, извещены надлежащим образом, от Министерства финансов РФ: не явились, извещены надлежащим образом, от Избирательной комиссии КЧР: Богатырев А. М. – по доверенности №06/2011 от 13.01.2011, У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Хашукаев Аслан Хусейнович (далее - предприниматель) обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее – МФ КЧР) о взыскании 427 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 42 750 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда первой инстанции от 16.07.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Избирательная комиссия Карачаево-Черкесской Республики. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2010 по делу №А25-689/2010 исковые требования удовлетворены частично, с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Хашукаева Аслана Хусеиновича взыскано 360 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 23 840 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В иске к Министерству финансов Российской Федерации также отказано. Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2010 Министерство финансов КЧР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что апеллянт не согласен с решением в части взыскания неосновательного обогащения и процентов с казны КЧР в лице Министерства финансов КЧР, ссылаясь на то, что в силу статьи 9 Федерального закона №19-ФЗ от 10.01.2003 «О выборах Президента Российской Федерации» финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета. В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель Избирательной комиссии КЧР в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей. Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2010 по делу №А25-689/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2010 по делу №А25-689/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником административного здания, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а. Инжич-Чукун, ул. Ленина, 3, что подтверждается договором купли-продажи от 27.07.2006 и свидетельством о государственной регистрации от 03.03.2007 серии 09-АА № 168153. Как установили суды и не оспаривают стороны, с декабря 2006 года часть помещений в указанном здании площадью 150 кв. м занимает избирательная комиссия района. Ссылаясь на то, что избирательная комиссия района занимает помещения в отсутствие договора аренды и не производит оплату за пользованием ими, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса). Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между предпринимателем и публично – правовым образованием в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложились отношения по неосновательному обогащению вследствие фактического пользования помещением в отсутствии договора аренды. Удовлетворяя исковые требования и признавая надлежащим ответчиком по делу Карачаево-Черкесскую Республику в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики суд первой инстанции правомерно исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных по делу №А25-1008/2008, согласно которым в спорный период с 2007 года по 2009 год органы местного самоуправления на территории Абазинского района отсутствовали, а поэтому представление избирательной комиссии помещений в период проведения выборов входило в обязанность государственных органов республики и должно было финансироваться за счет средств республиканского бюджета. Принимая во внимание отсутствие договора аренды, заключенного между уполномоченным государственным органом республики и истцом, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование. На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что выборы периода 2007 – 2008 годов должны были финансироваться из бюджета Российской Федерации (соответствующего бюджета уровню выборов), поскольку для выборов любого уровня помещении избирательной комиссии предоставляются безвозмездно органами государственной власти субъекта, на их финансирование денежные средства не выделяются. При таких обстоятельствах, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что второй ответчик является ненадлежащим. В связи с изложенным, а также поскольку доказательств оплаты за фактическое пользование помещением в материалы дела не представлено, суд первой инстанции счел правомерным обращение предпринимателя в суд за взысканием неосновательного обогащения. Перерасчет, произведенный судом первой инстанции суммы неосновательного обогащения и процентов является правильным, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично. Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2010 по делу №А25-689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Председательствующий Е. В. Жуков Судьи Н. В. Винокурова З. М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А25-1302/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|