Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А20-2372/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-2372/2010

27 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г., полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2010 по делу № А20-2372/2010 по заявлению гаражно-строительного кооператива «Сирена» о признании незаконным отказа администрации г.о. Нальчик от 15.06.2010 в приватизации земельного участка (судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии в судебном заседании:

от Гаражно-строительный кооператив "Серена" - Заифова А. А.;

от Администрации г.о. Нальчик: – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление №566688),

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Сирена» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) выраженного в письме от 15.06.2010 №1-31/3095 в передаче в собственность кооператива земельного участка площадью 5 647 кв.м., расположенного в городе Нальчик, по ул. Винницкая, 89 с кадастровым номером 07:09:0104002:173 и обязании администрацию передать указанный земельный участок в собственность кооператива.

Решением от 11.10.2010 суд признал незаконным бездействие администрации, выразившиеся в отказе передать в собственность кооперативу земельного участка площадью 5 647 кв.м., расположенного в г. Нальчик, по ул. Винницкая, 89 с кадастровым номером 07:09:0104002:173, как противоречащие нормам статьи 3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязал администрацию принять решение о предоставлении в собственность кооперативу земельного участка площадью 5 647 кв.м, расположенного в г. Нальчик, по ул. Винницкая, 89 с кадастровым номером 07:09:0104002:173 и направить кооперативу проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Взыскал с администрации в пользу кооператива 2000 рублей расходов по уплате госпошлины. Суд пришел к выводу о доказанности бездействия администрации, выразившееся в неисполнении обязательных предписаний Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2010 по делу № А20-2372/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе кооперативу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, кооператив не предоставил всех необходимых документов для принятия решения о приватизации, площадь земельного участка, земельный участок не может быть предоставлен безвозмездно, так как это противоречит действующему земельному законодательству.

От кооператива поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых кооператив просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления и службы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2010 по делу № А20-2372/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Нальчикского горсовета от 12.11.1966 №644 создан кооператив «Сирена» для строительства гаража на 64 места с выделением ему земельного участка площадью 0,5 га. На основании указанного решения, а также постановления местной администрации г. Нальчик от 15.04.2009 №726 право бессрочного пользования на земельный участок площадью 5647 кв.м. зарегистрировано за кооперативом, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.03.10. Кооператив является собственником расположенного на спорном участке гаражей общей площадью 2 889 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.05.2010 и сторонами не оспаривается. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

08.04.2010 кооператив обратился в администрацию с письмом от о передаче спорного земельного участка в собственность с приложением необходимых документов.

15.06.2010 администрация ответила отказом предоставить земельный участок бесплатно, указала на возможность выкупа земельного участка, однако решение о передаче в собственность земельного участка не приняла.

Данные обстоятельство послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Кооперативу на праве постоянного(бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 5647 кв.м, с кадастровым номером 07:10:010400:173, расположенный в г. Нальчик, по ул. Винницкая, 89.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений Пленума ВАС от 24 марта 2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе до 01.01.2006 (до 01.01.2012) по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. Также, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В материалы дела не представлено доказательств невозможности продажи спорного земельного участка, его ограничение в обороте или запрет приватизации, установленный федеральным законом. Администрация также не доказала резервирование спорного участка для государственных или муниципальных нужд, либо использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ (п. 6 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 4 Постановления пленума ВАС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Кооператив направил в адрес администрации все документы, согласно перечня, утвержденного Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, необходимые для принятия решения о продаже земельного участка, что подтверждается заявлением от 08.04.2010.

Администрация в нарушение пункта 2 статьи 3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статьи 36 ЗК РФ, не приняла в установленный законом срок решение о приватизации земельного участка и не направила кооперативу проект договора купли-продажи.

В письме от 15.06.2010 №1-31/3095 администрация ссылается на невозможность предоставления земельного участка, тогда как в заявлении от 08.04.2010 кооператив не заявлял требования о безвозмездном приобретении спорного участка.

В связи с чем, бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении обязательных предписаний ЗК РФ, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Также правомерен вывод суда о невозможности предоставления земельного участка бесплатно.

В соответствии со статьей 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Гаражно-строительные кооперативы не входят в перечень организаций, которым в соответствии со статьей 3 ФЗ «Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставлено право бесплатной приватизации земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При подаче иска кооператив заявил о признании незаконным отказа администрации в передаче в собственность земельного участка и обязании последнего передать земельный участок в собственность в порядке приватизации. Суд первой инстанции правильно указал на то, что неправильная правовая квалификация заявителем своих требований не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2010 по делу № А20-2372/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2010 по делу № А20-2372/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова