Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А63-8431/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-8431/2010

27 декабря  2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 27 декабря  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.,

судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю   на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 ноября 2010 г.  по делу № А63-8431/2010  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лучстрой» г. Ставрополь к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,   (судья Карпель В.Л.),

в отсутствии сторон участвующих в деле:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лучстрой» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее -управление Росреестра по Ставропольскому краю), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 09.08.2010 о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по статье 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 02 ноября 2010 года требования общества удовлетворенны, постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2010, принятое заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю о назначении ООО «Лучстрой» административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признанно незаконным и отменено.

Решение мотивированно существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, допущенными административным органом.  Административным органом не был составлен протокол об административном правонарушении по факту привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что земельный участок предоставленный обществу в аренду, использовался не по целевому назначению, данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Лучстрой» Карабельской Г.Ю. На основании постановления Прокурора Октябрьского района г.Ставрополя от 27.07.2010 административным органом было возбужденно дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Лучстрой» Карабельской Г.Ю. и дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лучстрой», что допустимо в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ.

От ООО "Лучстрой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство общества.

 Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2010 по делу №А63-8431/2010 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной 16 июля 2010 года проверки соблюдения требований земельного законодательства прокурор Октябрьского района города Ставрополя 27.07.2010 вынес постановление о возбуждении в отношении должностного лица директора ООО «Лучстрой» Карабельской Г.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направил его для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении проверкой установлено, что земельный участок площадью 1538 кв.м. в г. Ставрополе, по ул. Казачья, 30, предоставленный ООО «Лучстрой» на условиях заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) договора аренды от 28 07.2008 № 6725 для целей строительства автопаркинга, фактически используется обществом под платную   автостоянку, что не   соответствует   виду   его разрешенного использования.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора ООО «Лучстрой» Карабельской Г. Ю., которая ознакомлен с данным постановлением и ей вручена его копия, о чем имеются соответствующие отметки.

30 июля 2010 года заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю, рассмотрев постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2010 и поступившие из районной прокуратуры материалы проверки в отношении директора ООО «Лучстрой» Карабельской Г.Ю., вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лучстрой» на 09.08.2010 на 11 часов 30 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 337.

09 августа 2010 года заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лучстрой» вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, принято во внимание, что определение от 30.07.2010 вручено Карабельской Г.Ю. под роспись, а определением от 04.08.2010 директору ООО «Лучстрой» Карабельской Г. Ю. отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 09.08.2010, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола лицу разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. В протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, он вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставленный обществу в аренду использовался не по целевому назначению, данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Лучстрой» Карабельской Г.Ю. – отклоняется, так как постановление административного органа отменено судом первой инстанции по процессуальным основаниям, и обстоятельства изложенные в данном доводе не исключают процессуальных нарушений допущенных административным органом.

Довод апелляционной жалобы о том, что  на основании постановления Прокурора Октябрьского района г.Ставрополя от 27.07.2010 административным органом было возбужденно дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Лучстрой» Карабельской Г.Ю. и дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лучстрой», что допустимо в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ – отклоняется, так как административный орган обладает полномочиями возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Лучстрой» Карабельской Г.Ю. на основании постановления Прокурора Октябрьского района г.Ставрополя от 27.07.2010 без составления протокола об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО «Лучстрой» административный орган обязан составить протокол об административном правонарушении, так как прокурором не выносилось постановления о возбуждении административного дела в отношении юридического лица  ООО «Лучстрой».

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02 ноября 2010  по делу № А63-8431/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 02 ноября 2010  по делу № А63-8431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                  И.А. Цигельников