Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А22-670/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А22-670/2010

27 декабря 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г., полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия и ИП Бамбышева С.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2010 по делу №А22-670/2010 по заявлению ИП Никешиной Т.Я. к Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия, третье лицо - ИП Бамбышева С.Ш.. о признании незаконными действий и возложении обязанности выдать разрешение (судья Конторова Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия - Манжикова Н.В. доверенность в материалах дела;

от ИП Бамбышева: - Котеновой Н.Ш. доверенность от 08.05.2008;

от ИП Никешиной Т.Я. - Никешина В.В.доверенность от 18.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никешина Т.Я. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Мэрии города Элисты Республики Калмыкия (далее – мэрия) о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство магазина и возложении обязанности выдать разрешение на строительство магазина.

29.06.2010 определением Арбитражного суда Республики Калмыкия в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен предприниматель Бамбышев С.Ш.

Решением суда от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия мэрии по отказу предпринимателю в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости: магазина-павильона, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина,9, строение 15, не соответствующими положениям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Обязал мэрию выдать предпринимателю разрешение на строительство объекта недвижимости: магазина-павильона, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина,9, строение 15. Взыскал с мэрии в пользу предпринимателя госпошлину в сумме 400 рублей. Производство по делу в части признания объекта недвижимости: магазина-павильона капитальным строением и вынесения частного определения прекратил. Судебный акт мотивирован нарушением мэрией прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением, мэрия и индивидуальный предприниматель Бамбышев С.Ш. обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе мэрия просит отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2010 по делу №А22-670/2010 в части и признания незаконными действия мэрии по отказу предпринимателю в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости: магазина-павильона, расположенного по адресу: город Элиста, ул. Ленина, 9, строение 15. как несоответствующее положениям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязании мэрию выдать предпринимателю разрешение на строительство объекта недвижимости: магазина-павильона, расположенного по адресу: город Элиста, ул. Ленина, 9, строение 15 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления предпринимателя. По мнению заявителя, поданные предпринимателем документы не соответствуют требованиям пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представленный проект разработан в 2008 году для установки временного торгового павильона, разрешение на установку которого ею было получено в 2007 году. При подаче заявления о выдаче разрешения на строительство предпринимателем была приложена проектная документация, разработанная в 2008 году для временного сооружения, и не в полном объеме. Строительство предпринимателем магазина-павильона нарушает права и законные интересы ИП Бамбышева С.Ш., так как объект будет построен в непосредственной близости от стены склада Бамбышева С.Ш. (70 см.). Согласно письмам отдела государственного пожарного надзора при строительстве капитального объекта магазина-павильона нарушатся требования ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которыми установлено минимальное противопожарное расстояние между зданиями не менее 6 метров.

Предприниматель Бамбышев С.Ш. просит отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2010 по делу №А22-670/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, согласование на строительство с ним не проводилось, им были представлены доказательства того, что подпись прежнего собственника является фиктивной, что подтверждается копией свидетельства о смерти Нохашкиева Х.Б. и копией вступления в наследство Абушаевой Л.М., в суде также были даны объяснения о том, что межевое дело сфабриковано, однако судом это обстоятельство исследовано не было, межевое дело и договор аренды на земельный участок по состоянию на 30.07.2010 у предпринимателя истек.

От предпринимателя поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам мэрии и предпринимателя Бамбышева С.Ш.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

- дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

- имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

- имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

- организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

- после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

- имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку не соответствует требованиям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения производства по делу в арбитражном суде.

В судебном заседании представители мэрии и Бамбышев С.Ш. поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Представитель предпринимателя с доводами апелляционных жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2010 по делу №А22-670/2010 подлежит отмене в части признания незаконными действия мэрии по отказу предпринимателю в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости: магазина-павильона, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина,9, строение 15, не соответствующими положениям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязании мэрию выдать предпринимателю разрешение на строительство объекта недвижимости: магазина-павильона, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина,9, строение 15 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2006 Постановлением мэрии №1374 предпринимателю предоставлен на условиях аренды для установки временного торгового павильона - магазина земельный участок площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: г. Элиста, ул. Ленина (район оптовой базы), сроком до 31.05.2007 (л.д.62).

22.06.2006 предпринимателем с мэрией был заключен договор аренды этого же земельного участка для установки временного торгового павильона - магазина сроком до 31.05.2007.

Как установлено судом первой инстанции временный павильон-магазин был установлен на арендованном земельном участке в 2006 году. Строительство объекта недвижимости: магазина-павильона планировалось, для чего был заказан проект, заключен договор аренды земельного участка для строительства магазина-павильона, утвержден градостроительный план земельного участка и подано в мэрию заявление о выдаче разрешения на строительство.

Постановлениями мэрии от 07.06.2007 №1547 и 30.05.3008 сроки аренды указанного земельного участка продлевались до 30.05.2009, а также дополнительным соглашением от 30.05.2008 к договору аренды земельного участка от 22.06.2006 №1361 (л.д.61, 60, 106).

Акт выбора земельного участка для строительства торгового павильона-магазина по ул. Ленина (район оптовой базы ОАО ТКЦ «Калмпотребсоюза») утвержден распоряжением Республиканского агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, 30.06.2009.

Земельному участку площадью 48 кв.м, расположенному по адресу: ул. Ленина (район оптовой базы), присвоен кадастровый номер 08:14:030234:136 (л.д.21).

14.08.2009 между Республиканским агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, и предпринимателем был заключен договор №711 об аренде земельного участка площадью 48 кв.м с кадастровым номером 08:14:030234:136, расположенного в г. Элисте, ул. Ленина (район оптовой базы), для строительства торгового магазина-павильона со сроком действия до 21.07.2010. (л.д.8-9,113-117).

Постановлением мэрии от 09.09.2009г. №1476 предпринимателю разрешено выполнение проектно-изыскательских работ для строительства магазина-павильона.

По заказу предпринимателя Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» был выполнен проект магазина-павильона (л.д.14-29).

Постановлением мэрии от 14.09.2009 №1504 проектируемому магазину (заказчик Никешина Т.Я.) и земельному участку, расположенному по адресу: г. Элиста, ул. Ленина (район оптовой базы), присвоен адрес: г. Элиста, ул. Ленина, №9, строение 15 (л.д.91).

Постановлением мэрии от 15.09.2009г. №1507 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства магазина-павильона по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, №9, строение 15 (л.д.96).

01.02.2010 предприниматель обратилась в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина-павильона по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, №9, строение 15 (л.д.90).

19.03.2010 мэрией было отказано предпринимателю в выдаче разрешения на строительство магазина-павильона со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что по представленному проекту, разработанному МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты», магазин-павильон не является объектом капитального строительства, в связи с чем имеется несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (л.д.6, 85).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Удовлетворяя требования предпринимателя судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что предпринимателем были представлены в мэрию все предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документы, необходимые для получения разрешения: договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка и проектная документация.

Как правильно указала мэрия в представленном проекте, разработанном МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты», магазин-павильон, не является объектом капитального строительства, относится к временному сооружению.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.2.2 Порядка размещения (установки) временных строений, сооружений на территории города Элисты, утвержденного постановлением Мэра города Элисты от 24.03.2009 №385, павильон – одноэтажное сооружение сборно-разборного типа общей площадью до 50 кв.м, имеющее различное функциональное назначение (в том числе для торговли)

Из представленной предпринимателем документации видно, что основная конструкция стен павильона – металлокаркас, состоящий из труб-стоек, с утеплением и обшивкой, кровля односкатная из оцинкованной стали, обрешетка из труб и металлических ферм, фундамент бетонный, армированный. Представленная проектная документация является проектом временного сооружения сборно-разборного типа. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства, реконструкции объектов,