Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А18-249/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А18-249/2010

27 декабря 2010 года                           Апелляционное производство   № 16АП-2681/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 27.12.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Назрань» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.09.2010 по делу № А18-249/2010 (судья Цечоев Р.Ш.)

по заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия

к  государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство         г. Назрань»

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Ингушетия

о взыскании 326 578 руб.,

при участии представителей:

от пенсионного фонда: Оздоев Р.Т. по доверенности от 15.09.2010,

от ГУП «ЖКХ г. Назрань»: не явились, извещены,

от МИФНС: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия  (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд  Республики Ингушетия с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Назрань» (далее – предприятие) недоимки по страховым взносам и пени в размере 326 578 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что Пенсионным фондом пропущен срок на взыскание страховых взносов.

Согласно представленному отзыву Пенсионный фон считает доводы жалобы необоснованными.

Предприятие и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

От предприятия потупило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поздним получением судебного акта (за час до начала судебного заседания).

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления, согласно которым определение суда от 29.11.2010, направленное по адресу: г. Назрань, ул. Коммунальная, 3, было получено Богатыревой 10.12.2010, по адресу представителя Цуроева М.А.: г. Назрань, ул. Лесная, 7, -  получено 15.12.2010  Богатыревой.

Суд также отмечает, что статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела, при наличии сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие предприятия и третьего лица.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Пенсионного фонда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно данным Пенсионного фонда по состоянию на  01.08.2009 задолженность предприятия  составила: 300 557 руб. – страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 26 021 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии.

01.10.2009 в адрес предприятия пенсионным фондом направлено требование           № 107 об уплате задолженности в срок до 19.10.2009, которое осталось неисполненным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 24 Закона № 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона.

Сумма страховых взносов начисляется и уплачивается страхователем отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая доля базы для начисления страховых взносов, установленных пунктом 2 статьи 10 Закона об обязательном пенсионном страховании.

В силу ст. 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Начисление пени производится за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.  Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что предприятие не уплатило в установленный срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное Пенсионным фондом требование о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 300 557 руб., а также пени в сумме 26 021 руб.

Довод жалобы о пропуске срока на взыскание страховых взносов судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).

Как видно из материалов дела, требованием № 107 об уплате недоимки по страховым взносам,  пеней и штрафов от 01.10.2009  установлен срок для добровольного исполнения требования – 19.10.2009. Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением 19.04.2010, то есть в пределах шестимесячного срока.  Таким образом, срок на обращение с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам Пенсионным фондом не пропущен.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-249/2010 от 14.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                       Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов