Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А63-1116/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-1116/2010

27 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г., полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе «Теремок» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 по делу №А63-1116/2010 по заявлению ООО «Теремок» о разъяснении положений исполнительного документа по делу №А63-1116/2010 по заявлению МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Теремок» г. Пятигорск об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 35, предоставленный для организации летней площадки кафе; о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 46333 рублей 50 копеек за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 и пени в размере 20906 рублей 37 копеек за период с 26.03.2006 по 31.12.2009 (судья Кузьмина М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от МУ Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска: Антоновой Н.В.доверенность №15 от 11.01.2010;

от Общества с ограниченной ответственностью кафе "Теремок": Гутштейна А.С. –доверенность от 02.07.2010.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2010 по делу №А63-1116/2010 требования МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Теремок» (далее – общество) удовлетворены частично. Суд обязал общество освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 35, предоставленный для организации летней площадки кафе. Взыскать с общества в пользу управления задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 46333 рублей 50 копеек за период с 01.01.2006г. по 31.12.2009г. В удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Общество - должник по исполнительному производству ООО «Теремок» обратилось с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 12.11.2010 в удовлетворении заявления общества о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований и неясностей для разъяснения исполнительного документа.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 по делу №А63-1116/2010 отменить, разъяснить предусмотренным законом образом, о каком земельном участке говорится в судебном решении и исполнительном документе. Разъяснить порядок исполнения судебного акта, исключив возможность понуждения общества осуществлять какие-либо действия в отношении не принадлежащего обществу имущества. По мнению заявителя, в решении и определении суда первой инстанции земельный участок определен не его кадастровым номером, как предусмотрено законодательством, а ссылками на документы, а также что неясен способ исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал.

Представитель управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 по делу №А63-1116/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В исполнительном листе от 21.09.2010 указано: Обязать ООО кафе «Теремок» г. Пятигорск освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 35, предоставленный для организации летней площадки кафе.

В мотивировочной части решения приведены доводы суда, на основании которых вынесено соответствующее решение. Исполнительный документ может быть разъяснен при неясности содержащихся в нем положений. В то же время, в исполнительном листе от 13.07.2010 полностью указаны действия, которые должен произвести должник – освободить земельный участок площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 35, предоставленный для организации летней площадки кафе. Данный участок предоставлялся по договору аренды земельного участка между управлением и обществом от 19.02.2002 №273-У.

Как установлено судом первой инстанции общество фактически использовало земельный участок площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 35, для организации летней площадки кафе, что подтверждается договором от 19.02.2002, дополнительными соглашениями, планами земельного участка, актом №57 от 18.05.2010, обмером площади земельного участка, фототаблицами.

Кроме того, податель жалобы не учитывает, что в пункте 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится запрет на разъяснение судебного акта, если решение суда приведено в исполнение и истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. В данном случае решение суда от 14.07.2010 вступило в законную силу с учетом выходных дней 16.09.2010, следовательно, при таких обстоятельствах разъяснение судебного акта недопустимо.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Апелляционным судом 26.11.2010 при принятии апелляционной жалобы к производству было удовлетворено ходатайство общества о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС№002215138 от 26.08.2010 до вступления в законную силу обжалуемого судебного акта по делу NА63-1116/2010. Учитывая, что спор рассмотрен по существу необходимость в дальнейшем приостановлении исполнительного производства не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 по делу №А63-1116/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 по делу №А63-1116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительного производства по исполнительному листу серия АС№002215138 от 26.08.2010 введенное определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова