Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А63-4239/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А63-4239/2010 27 декабря 2010 г. Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г., полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 №А63-4239/2010 по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Региональный политехнический колледж» к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Будённовске и Будённовском районе – главному государственному санитарному врачу по Буденновску, Нефтекумскому и Левокумскому районам, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю об отмене постановлений №202 и 203 по делу об административном правонарушении от 26.04.2010 (судья Зорин В.А.), при участии в судебном заседании: от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Региональный политехнический колледж»: Василенко А.А. - представитель по доверенности от 20.12.2010; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю: Бондаренко Е.Н. доверенность в материалах дела; от территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Будённовске и Будёновском районе – не явились, извещены (уведомление №566657), УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Региональный политехнический колледж» (далее – колледж) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Будённовске и Будёновском районе - главному государственному санитарному врачу по Будёновскому, Нефтекумскому и Левокумскому районам (далее – территориальный отдел), Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее – управление) об отмене постановлений №202 и 203 по делу об административном правонарушении от 26.04.2010. Решением от 30.08.2010 суд, признал незаконными и отменил постановления по делу об административном правонарушении №202 и №203 от 26.04..2010 территориального отдела, в соответствии с которыми колледж был привлечен к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа соответственно 10000 рублей и 20000 рублей. Судебный акт мотивирован нарушением территориальным отделом порядка привлечения к административной ответственности. Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 №А63-4239/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. По мнению заявителя, суд ошибочно пришел к выводу о том, что в постановлениях по делу об административном правонарушении №202 и №203 перечислены одни и те же нарушения. Заявитель также указывает, что при рассмотрении дел 26.04.2010 и вынесении оспариваемых постановлений законному представителю колледжа были устно разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. От колледжа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором колледж просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал. Представитель колледжа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления и колледжа, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 №А63-4239/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения орана государственного контроля (надзора) о проведении плановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №64-07р от 25.03.2010 сотрудниками территориального отдела в период с 07.04.2010 по 22.04.2010 была произведена проверка деятельности колледжа. По результатам проверки был составлен акт №103 от 22.04.2010. 13.04.2010 по выявленными нарушениями, в отношении колледжа, сотрудником территориального отдела был составлен протокол по делу об административном правонарушении №180 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ст.6.7 КоАП РФ, а также протокол по делу об административном правонарушении №182 от 14.04.2010 по ст.6.4 КоАП РФ. 26.04.2010 на основании вышеуказанных протоколов и материалов административного дела территориальный отдел привлек колледж к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении №202 и по ст.6.7 КоАП РФ на основании постановления №203. Колледжу было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и 20000 рублей соответственно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения колледжа в арбитражный суд с настоящим заявлением. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемые постановления №202 и №203 от 26.04.2010 вынесены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования колледжа, признав, оспариваемые постановление незаконными. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ « Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом». Положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1 которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности. При этом обязанность разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его прав и обязанностей, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела. При привлечении к административной ответственности колледж заинтересованным лицом были нарушены требования п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, т.к. законному представителю ГОУ СПО «Региональный политехнический колледж», участвовавшего при рассмотрении административных дел 26.04.2010 и вынесении оспариваемых постановлений №202 и №203 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Кроме этого, в постановлениях по делу об административном правонарушении №202 и №203 перечислены одни и те же нарушения, а именно: - п.4.5 кухня 9-го блока не оборудована столом-шкафом и настенным или пристенным шкафом для посуды; - п.5.7 поверхности стен коридоров, кухни и помещений с влажным режимом (душевые, умывальные)9-го, 4-го, 5-го и 7-го блоков имеют дефекты, что препятствует проведению текущей уборки, дефекты в отделке указанных помещений безотлагательно не устраняются; - п.5.3 потолки в помещениях с влажным режимом (умывальные, туалеты) побелены известью; - п.5.4 полы в коридорах общежития, на кухнях 9-го,4-го,5-го и 7-го блоков имеют щели и дефекты. Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности повторного привлечения колледжа к административной ответственности Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 №А63-4239/2010. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2010 №А63-4239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи И.Н. Егорченко Г.В. Казакова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А63–5189/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|