Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А63-608/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

         ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А63-608/2007-С7

   18 мая 2007 года                                                                              город Ессентуки 

                               резолютивная часть объявлена 11.05.07

                                                      мотивированное постановление изготовлено 18.05.07

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Боташевым А.П.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №2 по СК – Бровко С.Н. (по доверенности от 11.05.07),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Мальцевой Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.07 по делу №А63-608/2007-С7 (судья Быкодорова Л.В),

                                                                УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Мальцева В.В. обратилась в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по СК  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении ФЛ № 002763 от 26.12.06 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 02.03.07 года, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем при осуществлении денежных расчетов с населением не была применена контрольно-кассовая машина, не выдан бланк строгой отчетности. В пункте 4 Постановления от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.          

Предприниматель Мальцева В.В. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить,  принять новый судебный акт. По мнению заявителя, перевозка пассажиров в режиме городского маршрутного такси относится к перевозкам общего пользования, не требует применения контрольно-кассовой техники и невыдача бланков строгой отчетности не предусматривает административную ответственность, предусмотренную ст. 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 2 марта 2007 года проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание предприниматель Мальцева В.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в своем отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционный суд, заслушав сторону, изучив и оценив в совокупности все материалы дела,  считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель Мальцева В.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг пассажирам автобусом малой вместимости по утвержденным в соответствующем порядке маршрутам г. Благодарного.

На основании поручения № 577 от 15.12.06, должностными лицами Межрайонной  ИФНС России №2 по СК проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров в автобусе марки ГАЗ-322132, регистрационный номер РА 046 26 RUS, работающего в режиме маршрутного такси, по маршруту №4.

В ходе проверки установлено, что водитель получил наличные денежные средства за оказание услуги по перевозке пассажира, не применил контрольно-кассовую машину и не выдал бланк строгой отчетности, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № 011500.

Постановлением Инспекции ФЛ №002763 от 26.12.06 года предприниматель Мальцева В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

 В соответствии со статьей 2 Закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику. Согласно пункту 2 этой статьи организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться как с применением контрольно-кассовой техники, так и с использованием бланков строгой отчетности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 №171 «Об утверждении положения об осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» предусмотрено, что к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении №011500 отражено, что  предприниматель при осуществлении услуги по перевозке пассажиров в автобусе марки ГАЗ-322132, регистрационный номер РА 046 26 RUS, принял от пассажира 12 рублей, за проезд двух пассажиров, при этом не применил контрольно-кассовую машину и не выдал бланк строгой отчетности.

Доводы  предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, о том что перевозка пассажиров в режиме городского маршрутного такси относится к перевозкам общего пользования и не требует применение контрольно-кассовой техники и в случае не выдачи бланков строгой отчетности, не предусматривает административную ответственность по ст. 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты апелляционным судом.

Допустимость применения бланков строгой отчетности при оказании услуг перевозки пассажиров, исходя из положений Закона N 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Данные условия предпринимателем при осуществлении деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров не были соблюдены и суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.    

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Ставропольского края от 2 марта 2007 по делу № А63-608/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Мальцевой В.В. – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                             З.М. Сулейманов

А.П. Баканов