Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А63-4630/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанцииШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А63-4630/2010 24 декабря 2010 года Вх.16АП-1630/10 (3) 23 декабря 2010 года объявлена резолютивная часть постановления. 24 декабря 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола секретарем Баймурзаевым Г.К., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» (г.Ставрополь) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2010 по делу № А63-4630/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» к администрации г. Ставрополя; обществу с ограниченной ответственностью «САМ» г. Ставрополь; ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю; Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя; МУП «Земельная палата»; КУМИ г. Ставрополя, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Моисеенко П.И., о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2009 № 7269, заключенного между ООО «САМ» и администрацией г. Ставрополя; об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК внести следующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку площадью 6020 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030407:7, местоположением: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1: в графу «Правообладатель» внести «Открытое акционерное общество «Ставропольский комбинат хлебопродуктов»; в графу «Вид права» внести «Постоянное бессрочное пользование»; из графы «Разрешенное использование» исключить «Для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристоенными помещениями»; о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 8000 рублей; о признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 26.05.2005 № 227; о признании недействительным разрешения на строительство от 30.04.2010 № RU 26309000-«319-с», выданного обществу с ограниченной ответственностью «САМ» Комитетом архитектуры и градостроительства г. Ставрополя, о признании действий МУП «Земельная палата» по формированию землеустроительного дела земельного участка площадью 6020 кв.м., расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Апанасенковская, 12/1. с кадастровым номером 26:12:030407:7 незаконными; о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 6020 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030407:7, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Апанасенковская, 12/1. в судебное заседание явились: от ОАО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» - Шахбазян А.А. по доверенности от 16.02.2010, от ООО «САМ» - Кандиев А.В. по доверенности от 15.07.2010, от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, МУП «Земельная палата», КУМИ г. Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Моисеенко П.И., администрации г.Ставрополя, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - не явились, извещены (уведомления в деле) У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» г.Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации г. Ставрополя; обществу с ограниченной ответственностью «САМ»; ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, при участи третьих лиц -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, Моисеенко П.И. о признании недействительным постановления главы г.Ставрополя №4078 от 29.09.2005 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью «САМ» места размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Апанасенковской, 12/1, в квартале 87 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства»; о признании недействительным постановления главы г.Ставрополя № 1516 от 22.05.2009 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «САМ» земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Апанасенковской, 12/1, в квартале 87»; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2009 №7269, заключенного между ООО «САМ» и администрацией г. Ставрополя; об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК внести следующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку площадью 6020 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030407:7, местоположением: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1: из графы «Разрешенное использование» исключить «Для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристоенными помещениями»; включить в строку 15 «Сведения о правах: «Правообладатель» - ОАО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов», вид права «постоянное бессрочное пользование»; о взыскании с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 8000 рублей. Вместе с тем, до рассмотрения спора по существу ООО «САМ» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А63-6899/10. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2010 ходатайство удовлетворено. Суд приостановил производство по делу вступления в законную силу решения по делу №А63-6899/10 до вступления в законную силу решения по делу №А63-6899/10. Не согласившись с данным определением суда, ОАО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 11.11.2010 отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленное ходатайство о приостановлении производство, поскольку вопрос о правах на земельный участок может быть разрешен до рассмотрения дела №А63-6899/10. В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «САМ» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения. В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от МУП «Земельная палата» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям. Как видно из материалов дела открытое акционерное общество «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» г.Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации г. Ставрополя; обществу с ограниченной ответственностью «САМ»; ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, при участи третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, Моисеенко П.И. - о признании недействительным постановления главы г.Ставрополя №4078 от 29.09.2005 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью «САМ» места размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Апанасенковской, 12/1, в квартале 87 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства»; - о признании недействительным постановления главы г.Ставрополя № 1516 от 22.05.2009 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «САМ» земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Апанасенковской, 12/1, в квартале 87»; - о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2009 №7269, заключенного между ООО «САМ» и администрацией г. Ставрополя; об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК внести следующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку площадью 6020 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030407:7, местоположением: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1: из графы «Разрешенное использование» исключить «Для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристоенными помещениями»; в ключить в строку 15 «Сведения о правах: «Правообладатель» - ОАО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов», вид права «постоянное бессрочное пользование»; - о взыскании с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 8000 рублей. В обоснование своих требований о признании недействительными ненормативных актов и договора о передаче в аренду ООО «САМ» спорного участка, а также о признании незаконными действий по оформлению соответствующей землеустроительной документации, истец, в том числе, указывает на наличие у него прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке кадастровый номер 26:12:030407:0007 и права бессрочного пользования данным участком. Вместе с тем, в настоящее время указанные основания возникновения права оспариваются ООО «САМ» в судебном порядке. Арбитражным судом Ставропольского края принято к производству дело № А63- 6899/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «САМ», г. Ставрополь к открытому акционерному обществу «Ставропольский комбинат хлебопродуктов», г. Ставрополь: - о признании недействительной государственной регистрации права ОАО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» на столярную мастерскую литер Щ кадастровый номер 26-26-01/055/2010-821, расположенную по улице Апанасенковская 12 в городе Ставрополе и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать соответствующую запись; п - признании недействительной государственной регистрации права ОАО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» на склад материалов литер X, х, xl, хЗ, кадастровый номер 26-26-12/055/2009-837, расположенный по улице Апанасенковская 12 в городе Ставрополе и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать соответствующую запись; - об обязании ОАО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» освободить земельный участок ООО «САМ» кадастровый номер 26:12:030407:0007 и выселении ОАО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов». В соответствие с п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до рассмотрения указанных требований по делу №А63-6899/2010 невозможно рассмотреть требования истца по настоящему делу №А63-4630/2010. Между тем, само по себе оспаривание государственной регистрации права собственности на столярную мастерскую – литер «Щ» и склад материалов еще не свидетельствует на отсутствие какого-либо права общества, приобретшего данное недвижимое строение в результате приватизации имущества в 1993 году. Кроме того, как следует из обстоятельств дела, ООО «САМ» не оспорило регистрацию прав истца на все имеющиеся на данном земельном участке объекты недвижимости. Как правильно указал истец в апелляционной жалобе, признание недействительной внесения записи о правах, возникших до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не свидетельствует об оспаривании оснований возникновения права. При этом ООО «САМ» не оспаривает основание возникновения права – приватизацию имущества, право собственности общества не является предметом судебной проверки. Таким образом, отсутствие требований об оспаривании оснований возникновения права собственности по делу №А63-6899/2010 исключает необходимость приостановления производства по настоящему делу. В связи с указанными обстоятельствами апелляционным судом не приняты доводы представителя ООО «САМ» о наличии аналогичного правового подхода по делу №А40-12083/2007-64-109, изложенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2008, поскольку по указанному спору оспаривается право собственности стороны спора. Однако, в деле А63-4630/2010 право собственности и его основание не является предметом спора. Кроме того, также не оспорено имеющееся у истца право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором находятся указанные строения. Требование об обязании освободить земельный участок и о выселении не являются требованиями, подтверждающими оспаривание оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования. Как видно из представленных материалов дело №А63-4630/2010 возник в связи со спором о праве аренды на земельный участок, а дело №А63-4630/2010 – в связи с оспариванием государственной регистрации права собственности на строения. То есть между заявленными требованиями отсутствует достаточная правовая взаимосвязь для приостановления производства по настоящему делу. В то же время отсутствие каких-либо прав на земельный участок, в том числе и права аренды, исключает возможность оспаривания государственной регистрации на строения, находящиеся на этом земельном участке. При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2010 по делу № А63-4630/2010 отменить, дело направить в суд первой инстанции. Возвратить открытому акционерному обществу «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению №408 от 18.11.2010. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.Л. Фриев Судьи: С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А63-5319/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|