Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А15-2006/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15- 2006/2010

23 декабря 2010 г.

            Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2010 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М. Цигельникова И.А.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Меридиан» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2010 по делу №А15-2006/2010 по заявлению ООО «Меридиан» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Кагирова М.А., связанных со сносом пристройки к кафе «Меридиан», (судья Тагирова З.Т.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Дагестан Кагирова М.А. (далее - Буйнакский МРО СП УФССП по РД), связанных со сносом пристройки к кафе «Меридиан», расположенной по адресу: РД, г. Буйнакск, ул. Чайковского, 9, без получения судебного акта и в не привлечении ООО «Меридиан» к исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2010 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора. Суд указал, что оспариваемые действия связаны с исполнением судебного акта, выданного судом общей юрисдикции.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что спор подведомствен арбитражному суду; при его рассмотрении следует учесть, что имеется вступившее в силу определение Буйнакского городского суда о не подведомственности спора.

Факт поступления определения суда обществу заказным письмом подтвержден факсограммой представителя адвоката Кадиева Р.А., в которой просит рассмотреть дело без их участия, а также извещением почты о вручении телеграммы директору Далгатову Ш.Г.

Управление службы судебных приставов просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность определения, так же управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя. 

Отдел службы судебных приставов и судебный пристав-исполнитель Кагиров М.А сообщили, что им известно о времени судебных заседаний, просят дело рассмотреть без их участия.

На основании статьи 156 НК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение   Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2010  подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

 Далгатов Ш. Г. обратился с иском в Буйнакский городской суд к администрации городского округа «город Буйнакск» и Чупаеву Т.И. о признании незаконными действия (бездействия) органа местного самоуправления и гражданина и возложении на них обязанности совершить действия.

Администрация городского округа «город Буйнакск» обратилась в указанный выше суд со встречным исковым заявлением к Далгатову Ш.Г. о сносе самовольной постройки.

Решением Буйнакского городского суда от 12.01.2010 встречное исковое заявление администрации городского округа «город Буйнакск» к Далгатову Ш.Г. удовлетворено, суд обязал Далгатова Ш.Г. снести самовольно возведенную пристройку к кафе «Меридиан», расположенную на земельном участке, не отведенном для этих целей общей площадью застройки 13,1 кв. м, находящуюся по адресу: г. Буйнакск, ул. Чайковского, №9. Указанным решением суда в удовлетворении иска Далгатова Ш.Г. к администрации городского округа «город Буйнакск» отказано.

Не согласившись с решением Буйнакского городского суда от 12.01.2010, Далгатов Ш.Г. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с кассационной жалобой, в удовлетворении которой кассационным определением от 24.02.2010 отказано, решение Буйнакского городского суда от 12.01.2010 оставлено без изменения.

 Буйнакским городским судом выдан исполнительный лист от 12.01.2010 №2-14-2010, который на исполнение направлен в Буйнакский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РД.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2010 судебным приставом-исполнителем Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Кагировым М.А. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №5/30/7914/8/2010 в отношении должника - Далгатова Ш.Г.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2010 Далгатовым Ш.Г. 28.06.2010 обжаловано в Буйнакский городской суд.

Определением Буйнакского городского суда от 15.07.2010 производство по жалобе Далгатова Ш.Г. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД прекращено за не подведомственностью спора Буйнакскому городскому суду.

Данное определение не обжаловано.

ООО «Меридиан» 20.09.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

 Предметом спора по данному делу являются  действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного производства №5/30/7914/8/2010, возбужденного на основании исполнительного листа №2/14-2010, выданного Буйнакским городским судом во исполнение решения городского суда от 12.01.2010.

В силу части 2 статьи 128 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оспариваемые заявителем должны рассматриваться Буйнакским городским судом.

Довод апелляционной жалобы о том,   что с жалобой на неправомерные действия в Буйнакский городской суд обращался Далгатов Ш.Г. и производство по его жалобе прекращено в связи с не подведомственностью, а потому данный спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, отклоняется. Заявителем по данному делу является ООО «Меридиан», который в суд общей юрисдикции не обращался. Обращение в городской суд должника Далгатова Ш.Г. не препятствует обращению юридического лица ООО «Меридиан». То, что Далгатов Ш.Г. является руководителем ООО «Меридиан», не меняет существа дела, так как Далгатов Ш.Г. обращался в суд общей юрисдикции от своего имени, а не от имени юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились. Иных случаев подведомственности арбитражным судам требований о признании неправомерными действий судебных приставов, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации по данному делу не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

            При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Процессуальных нарушений, влекущих незаконную отмену судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Афанасьева Л.В.

Судьи                                                                                                Мельников И.М.

                                                                                                            Цигельников И.А.