Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А15-1793/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                         Дело № А15-1793/2010

23 декабря 2010 года                                           Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-3099/2010 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каспийский завод точной механики» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2010 по делу № А15-1793/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Каспийский завод точной механики» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о наложении штрафа по делу №428 А об административных правонарушениях от 13.08.2010 (судья Алиев А.А.),

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Каспийский завод точной механики»: не явились, извещены 13.12.2010 (уведомление 508298),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан: не явились, извещены 10.12.2010 (уведомление 508304),

УС Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Каспийский завод точной механики» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – антимонопольный орган, Управление) от 13.08.2010 о наложении штрафа по делу № 428А об административном правонарушении, которым открытое акционерное общество «Каспийский завод точной механики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 26.10.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество без уважительных на то оснований не отреагировало на запрос антимонопольного органа от 30.04.2010 №20-06/1760 о представлении документов и сведений.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2010, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление антимонопольного органа незаконным, и отменить его. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что запрошенные Управлением документы не имеют отношения к антимонопольному законодательству, а кроме того, письмом от 15.06.2010, направленном в адрес антимонопольного органа, общество предоставило информацию по интересующему Управление вопросу.

В представленном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны явку своих явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Однако, до начала судебного разбирательства в адрес суда поступили письменные ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан и открытого акционерного общества «Каспийский завод точной механики» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2010 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что 30.04.2010 в адрес открытого акционерного общества «Каспийский завод точной механики» направлен запрос Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о предоставлении сведений и документов в обоснование уменьшения стоимости активов общества. Антимонопольным органом установлен срок для представления данной информации-20.05.2010.

В установленный срок копии документов и информация в Управление не представлены, однако, письмом от 20.05.2010 № 120-06-82 общество просило перенести срок ответа на письмо на июнь 2010 года.

Антимонопольный орган письмом от 25.05.2010 №20-06/2248 сообщил обществу, что им принято решение о продлении срока представления документов и сведений, затребованных письмом от 30.04.2010 №20-06/1760 до 25.06.2010,одновременно антимонопольный орган разъяснил обществу о предусмотренной Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях, ответственности за непредставление соответствующей информации и документов.

Письмом от 15.06.2010 №35-06-19 генеральный директор общества сообщил антимонопольному органу, что уменьшение стоимости основных фондов произошло в связи с тем, что из-за ветхости здания производственные мощности переведены на другие площади и приведены в соответствие с рыночными ценами. Данное письмо зарегистрировано антимонопольным органом 28.06.2010 под входящим №2939.

Относительно остальных документов, запрошенных управлением, а именно: документов, подтверждающих основания выбытия активов общества, списка основных средств, с указанием даты ввода в эксплуатацию, балансовой и остаточной стоимости, суммы износа по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009, а также сведений о земельных участках, закрепленных за обществом, с приложением копий кадастровых планов (паспортов), информация не представлена.

Определением от 30.07.2010 №20-01/3531 о возбуждении дела об административном правонарушении № 428А, полученным открытым акционерным обществом «Каспийский завод точной механики» 04.08.2010, предлагалось в срок до 04.08.2010 представить в полном объеме затребованные письмом от 30.04.2010       №20-06/1760 документы и информацию, а также письменные объяснения причин непредставления затребованной информации, направить своих законных (уполномоченных) представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (с доверенностью, включая полномочия на участие в составлении, подписании и получении протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса) в Управление 06.08.2010 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Махачкала, площадь Ленина, 2, 4 этаж, кабинет 88 для дачи объяснений по факту правонарушения.

06.08.2010 антимонопольным органом, в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Каспийский завод точной механики», в отношении указанного общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением управления от 13.08.2010 № 428А открытое акционерное общество «Каспийский завод точной механики» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением управления от 13.08.2010 № 428А, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По смыслу приведенных положений обязанность представления документов по мотивированному требованию антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Причем запрошенные сведения в совокупности с другими материалами могут, как подтвердить, так и опровергнуть наличие нарушений антимонопольного законодательства, что никак не влияет на обязанность их предоставления. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их предоставления определятся антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, характеризуется намеренным непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

Как следует из материалов дела, запрос антимонопольного органа о представлении запрашиваемой информации обществом не выполнен.

В письме антимонопольного органа о предоставлении сведений содержится указание на процессуальные основания запроса документов и сведении - осуществление контроля за экономической концентрацией и определение состояния конкуренции на товарном рынке (статья 25 ФЗ «О защите конкуренции»), а также повод для осуществления контроля – значительное уменьшение активов общества. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества, о том, что запрос не мотивирован.

Аналогичный довод жалобы отклоняется апелляционным судом, как рассмотренный судом первой инстанции.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан соблюденным.

Довод общества о несоразмерности наказания тяжести правонарушения апелляционным отклоняется ввиду того, что на общество наложен минимально возможный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 5 статьи 19.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях .

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2010 по делу              №А15-1793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                     И.М.Мельников

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников