Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А63-4346/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-4346/2010

21 декабря 2010 г.                                                                        Вх. номер 16АП-2785/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Марченко О.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2010 по делу № А63-4346/2010

по заявлению Администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края к Отделу внутренних дел по Нефтекумскому району Ставропольского края об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Евдокимова В.Ю. от 28.04.10 № 26 АА 008973 и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании представителей

Администрации муниципального образования города Нефтекумска Джемесюк Н.Д. по дов. № 2318 от 22.06.10; Григорян С.Ш.  по дов. № 3851 от 20.12.10,

Отдела внутренних дел по Нефтекумскому району Белюченко Н.В. по дов. от 01.12.10; Джиоева С.А. по дов. от 01.12.10,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Нефтекумска (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОГИБДД ОВД по Нефтекумскому району об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора Евдокимова В.Ю. от 28.04.10 № 26 АА 008973 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, поскольку автомобильная дорога по улице Шоссейная в городе Нефтекумске «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» включена в перечень дорог федерального значения, обслуживанием которых должны заниматься органы государственной власти Российской Федерации.

По заявлению администрации суд первой инстанции определением от 23.06.10 произвел замену заинтересованного лица - ОГИБДД ОВД по Нефтекумскому  району  на Отдел внутренних дел по Нефтекумскому району Ставропольского края (далее - отдел, административный орган).

Решением суда от 15.09.10 в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с таким решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производству по делу.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что в силу положений статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения является обязанностью органов государственной власти Российской Федерации, а не органов местного самоуправления, в связи с чем в действиях администрации муниципального образования города Нефтекумска отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ОВД по Нефтекумскому району представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представители администрации просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители административного органа, ссылаясь на доводы отзыва, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 06 апреля 2010 года в 23 час. 45 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Нефтекумскому району Евдокимовым В.Ю. в ходе проведения ежедневного обследования состояния улично-дорожной сети города Нефтекумска выявлены недостатки в состоянии освещения улицы Шоссейная, а именно: на указанной улице, от перекрестка с проспектом Нефтяников, по направлению к перекрестку с улицей Восточная не работают пять фонарей уличного освещения, расположенных подряд один за другим. При этом не освещаются пешеходная дорожка (тротуар), пешеходный переход и проезжая часть. Выявленные недостатки отражены в акте от 06.04.10г. (л.д. 29).

Государственным инспектором Евдокимовым В.Ю. 22.04.10 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении №26 АА 220752 (л.д. 28).

Постановлением от 28.04.10 № 26 АА 008973 администрация привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 57).

Не согласившись с названным постановлением, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Согласно пункту 13 названных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен перечень требований, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружного освещения. Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых   находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 4.6.3 названного ГОСТ Р 50597-93 регламентировано, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном  режимах,  должна  составлять  не  менее  95%.  При  этом  не допускается  расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу об административном правонарушении 26 АА 220752 заявителю вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 4.6.3 ГОСТ  Р 50597-93, а именно: расположение по улице Шоссейной г. Нефтекумск пяти неработающих фонарей уличного освещения, расположенных подряд один за другим. При этом, не освещаются пешеходная дорожка (тротуар), пешеходный переход и проезжая часть, что создает помехи в дорожном движении и угрозу безопасности дорожного движения при пользовании названным участком дороги (л.д. 27).

Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состояния либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в силу статьи 12.34 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъективная сторона данного правонарушения, в рассматриваемом случае, выражена в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции установлено, что линия электропередач светильников уличного освещения по ул. Шоссейной находится на территории муниципального образования города Нефтекумска, что не оспаривается заявителем по делу.

Вопросы организации освещения улиц, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Устава администрация муниципального образования города Нефтекумска и на основании части 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ решение вопросов по организации освещения улиц отнесено к компетенции администрации.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и названным законом органами местного самоуправления решение вопросов, отнесенных к их компетенции, осуществляется самостоятельно.

Из анализа приведенных норм и представленных в материалы дела доказательств видно, что администрация муниципального образования города Нефтекумска является лицом ответственным за организацию освещения улиц, которое не приняло мер по организации освещения улицы Шоссейной, что создало помехи в дорожном движении и угрозу безопасности дорожного движения при пользовании названным участком дороги.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений, допущенных административным органом при проведении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду отнесения спорного участка дороги к компетенции федеральных органов власти, поскольку оспариваемым постановлением заявитель, как лицо, ответственное за освещение улиц, привлечен к ответственности за непринятие мер по организации освещения улицы, что создало помехи в дорожном движении и угрозу безопасности дорожного движения при пользовании названным участком дороги, что в соответствии с диспозицией статьи 12.34 КоАП РФ образует состав вменяемого административного правонарушения.

Ссылку администрации на бесхозяйность линии электропередачи, расположенной по ул. Шоссейной в г. Нефтекумск, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку в силу положений Закона № 131-ФЗ, Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах  и  о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Устава города, принятие на баланс имущества и должным образом оформление прав на него является компетенцией администрации муниципального образования.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и  процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2010 по делу № А63-4346/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     Белов Д.А.   

Судьи                                                                                                   Марченко О.В.

                                                                                                                          Мельников И.М.