Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А22-783/07/10-95. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело №А22-783/07/10-95

                                                                                  Рег. № 16АП-1142/07(9)

19 сентября 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 сентября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

         рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего СПК «Эрмели» Сычевой В.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.07.2007 по делу №А22-783/07/10-95 (судья Токарева В.И.),

при участии:

от СПК «Эрмели» - Чащин В.Е. (доверенность от 25.06.2007);

от ООО «Эльстер» -  Лиджиева С.Н. (доверенность от 12.09.2007),

от Яшкульского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Калмыкия – не явились;

от ОАО «Племенный завод «Кировский» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Эльстер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к внешнему управляющему СПК «Эрмели» Сычевой В.В. (далее - внешний управляющий) о признании недействительным торгов по продаже имущественного комплекса от 21.06.2007. В обеспечение заявленных требований общество просило суд запретить внешнему управляющему, третьим лицам отчуждать имущество СПК «Эрмели». Также просило обязать внешнего управляющего и ОАО Племенной завод «Кировский» обеспечить сохранность имущества СПК «Эрмели».    

         Определением от 29.06.2007 суд удовлетворил заявление общества, запретив внешнему управляющему, ОАО Племенной завод «Кировский» и другим лицам совершать действия по отчуждению имущества СПК «Эрмели». Обязал внешнего управляющего и ОАО Племенной завод «Кировский» обеспечить сохранность имущества СПК «Эрмели».

         Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением от 29.06.2007.

        Определением от 13.07.2007 суд в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказал.

        Не согласившись с определением, внешний управляющий направила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу –  отменить обеспечительные меры.

         В обосновании своих требований временный управляющий указала, что её заявление об отмене обеспечительных мер подлежало удовлетворению, поскольку заявление общества о принятии обеспечительных мер не содержит оснований, для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 91, 92 АПК РФ. 

         От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

         В судебном заседании представитель СПК «Эрмели» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.  

         В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признала, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Яшкульский отдел судебных приставов Управления ФССП по РК, ОАО Племенной завод «Кировский» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей на основании ст. 156 АПК РФ.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Как видно из материалов дела, определением от 29.06.2007 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета внешнему управляющему, ОАО Племенной завод «Кировский» и другим лицам совершать действия по отчуждению имущества СПК «Эрмели». Обязал внешнего управляющего и ОАО Племенной завод «Кировский» обеспечить сохранность имущества СПК «Эрмели».

  Согласно статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

         Отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего, суд первой инстанции не учел следующее.  

  Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2006 по делу №А22-2055/05/4-219 в отношении СПК «Эрмели» введено внешнее управление сроком на один год. Внешним управляющим  утверждена Сычева В.В.

 Одним из последствий введения в отношении должника внешнего управления (абзац 5 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.02 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) является возможность наложения арестов на имущество и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом исключительно в рамках процесса о банкротстве.

        При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 13.07.2007 в части отказа внешнему управляющему об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.06.2007 в части запрета внешнему управляющему совершать действия по отчуждению имущества СПК «Эрмели» и обязанности внешнего управляющего обеспечить сохранность имущества СПК «Эрмели» надлежит отменить.

        В этой части заявление внешнего управляющего удовлетворить.  

        В остальной части определение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку положения ст. 94  Закона №127-ФЗ не распространяются на другие лица, за исключением должника (абзац 5 пункт 1).

        Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

        Отменить определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года по делу №А22-783/07/10-95 в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего СПК «Эрмели» Сычевой В.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.06.2007 в части запрета внешнему управляющему СПК «Эрмели» Сычевой В.В. совершать действия по отчуждению имущества СПК «Эрмели» и обязанности внешнего управляющего СПК «Эрмели» Сычевой В.В. обеспечить сохранность имущества СПК «Эрмели».

          В этой части заявление внешнего управляющего Сычевой В.В. удовлетворить.

          В остальной части определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года по делу №А22-783/07/10-95 оставить без изменения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                     И.А. Цигельников

Судьи                                                                                   Н.В. Винокурова

                                                                                        Г.В. Казакова