Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А25-713/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-713/2010

21 декабря 2010 года                                                                                  Вх.16АП-2738/10 (1)

21 декабря 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

21 декабря 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И.,  Казаковой Г.В. ,

 при ведении протокола секретарем Баймурзаевым  Г.К., 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УМС «Черкесское» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2010 по делу №А25-713/2010 по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к ОАО «УМС «Черкесское»,  с участием третьих лиц – Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР, Министерства имущества и земельных отношений по Карачаево-Черкесской Республике, Мэрии муниципального образования г.Черкесска, об устранении препятствий в пользовании земельным участком (судья Адзинова  М.Е.),

в судебное заседание явились:

от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике -  Бугаева О.В. по доверенности от 01.07.2010 №1/11-42,

от ОАО «УМС «Черкесское» - Петижев А.М. по доверенности от 30.11.2010,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР – не явился, извещено 06.12.2010,

от Министерства имущества и земельных отношений по Карачаево-Черкесской Республике – не явился, извещено 29.11.2010,

от Мэрии муниципального образования г.Черкесска – не явился, извещено 29.11.2010, просит рассмотреть в их отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики (далее- МВД по КЧР) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ОАО УМС «Черкесское» (далее - общество), с участием третьих лиц - Мэрия г. Черкесска, Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, о признании объектов самовольными постройками и обязании снести их..  Заявленные требования мотивированы тем,  что за ним закреплен спорный земельный участок по фактически сложившимся границам  пл.2,808 га на праве оперативного управления, расположенный по ул. Шосейнной,13., г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, а общество воспользовалось частью отведенного участка  и возвело на нем  объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2010 заявленные требований удовлетворены. Суд обязал общество устранить препятствие в пользовании МВД по КЧР земельным участком мерою 28080 кв.м, кадастровым номером 09:04:0101 334:0032, расположенным по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Шоссейная,13 «А» путем сноса возведенных на нем построек. Судебный акт мотивирован тем, что незаконность возведенных построек установлена вступившим в силу судебными актами.

Не согласившись с данным  решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что судом первой инстанции не выяснены условия для удовлетворения исковых требований, а также не доказаны обстоятельства, имеющие  значение для дела. По мнению заявителя, истец использовал не надлежащий способ защиты нарушенного права.  В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции – отменить.

Представитель МВД по КЧР в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них,  просила решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представители  других лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  от представителя Мэрии муниципального образования г.Черкесска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон,   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г. Черкесска от 21.06.1993 N 1210 за управлением внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики (УВД КЧР) закреплен земельный участок площадью 2,8 га под строительство производственной базы в восточной части города южнее территории "Союзтрансэнерго" и севернее базы "УМС".

УВД КЧР реорганизовано в Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, которое является правопреемником УВД КЧР (приказ МВД России от 22.04.1994 N 93).

В соответствии с постановлением от 04.07.2002 N 2905 утверждена площадь земельного участка в г. Черкесске по ул. Шоссейной, 13 в фактически сложившихся границах 2,808 га под производственной базой с предоставлением его МВД КЧР в постоянное (бессрочное) пользование.

16 сентября 2006 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерацией на земельный участок, предоставленный МВД КЧР в постоянное (бессрочное) пользование, в порядке статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Постановлением от 13.01.2009 N 21 внесены изменения в постановление от 04.07.2002 N 2905 в части указания адреса земельного участка, предоставленного МВД КЧР: место "ул. Шоссейная, 13" читать "ул. Шоссейная, 13-а".

Постановлением главы города Черкесска от 28.12.2000 N 4132 утверждена площадь земельного участка с кадастровым номером 09:04:01:001 334:005 по ул. Шоссейной, 13 по фактическому землепользованию в размере 3,5001 га с предоставлением земельного участка обществу в постоянное (бессрочное) пользование.

Общество оспорило указанное постановление № 2905, однако постановлением апелляционного суда от 17.08.2009 по делу №А25-1171/08-14 в удовлетворении требований общества  отказано, постановлением кассационного суда по указанному делу  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными инстанциями по делу А25-1171/08-14 установлено, что ОАО «УСМ «Черкесское» не представлены доказательства зарегистрированного права на возведенные на части территории, предоставленной в пользование МВД по КЧР, объекты недвижимого имущества: пульт управления АБЗ, открытый дробильно-сортировочный цех для производства инертных материалов, открытый склад инертных материалов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Пунктом 4 указанной нормы установлено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом,  ОАО «УСМ «Черкесское» самостоятельно возведены объекты недвижимости на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном в пользование МВД по КЧР.

Судебными актами по делу №А25-1171/08-14 отказано в признании незаконным выделения и регистрации земельного участка площадью 2,808 га, предоставленного МВД по КЧР, а объекты ОАО «УМС «Черкесское» расположены на части территории данного земельного участка площадью 2,808 га, орган местного самоуправления вынес оспариваемое постановление незаконно.

Вместе с тем, решением суда первой от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2010 по делу по делу А25-1000/2009 признано недействительным постановление Главы города Черкесска 04.07.2008 №1350 «О размещении объектов недвижимости на территории производственной базы по ул. Шоссейная, 13 ОАО УМС «Черкесское»

Судебными инстанциями по делу А25-1000/2009 установлено, что постановлением Главы города Черкесска 04.07.2008 №1350 «О размещении объектов недвижимости на территории производственной базы по ул.Шоссейная, 13, ОАО УМС «Черкесское»  размещены объекты недвижимости, самовольно возведенные ОАО УМС «Черкесское»: пульт управления АБЗ, открытый дробильно-сортировочный цех для производства инертных материалов, открытый склад инертных материалов.

Указывая, что объекты недвижимости общества возведены без соответствующих разрешений и на не принадлежащем обществу земельном участке, МВД по КЧР обратилось в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Спорный  земельный участок, на котором общество  возвело объекты недвижимости, принадлежит  Российской Федерации (свидетельство от 16.09.2006 серия 09-АА 142009) и находится на праве оперативного управления за МВД по КЧР.

Судебными актами по делам № А25-1178/08-14, А25-1000/2009 установлено, что  спорные объекты недвижимости  общества возведены на  земельном участке истца  без соответствующих разрешительных документаций и при отсутствии у общества  каких-либо документов подтверждающих наличие  вещного права на  земельный участок, на котором возведены объекты недвижимости. Кроме того, материалами дела и  судебными актами по выше названным  делам установлена незаконность и самовольность возведения  объектов недвижимости общества. Апелляционным судом затребованы доказательства наличия вещного права на земельный участок, а также доказательства получения необходимых разрешений на строительство или акт ввода объектов в эксплуатацию. Однако, такие доказательства обществом не представлено по причине их отсутствия.

При таких обстоятельствах нахождение самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает его права и законные интересы как землепользователя, поскольку препятствует ему в пользовании участком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец использовал не надлежащий способ защиты нарушенного права, судом апелляционной инстанции отклоняется, по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При обращении за судебной защитой  МВД по КЧР  заявило требования негаторного  (устранение препятствий)  характера  (статьи 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения вещью.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании.

Субъектом обязанности по негаторному иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Учитывая, что незаконность возведенных объектов недвижимости установлена вступившими в силу судебными актами по делам № А25-1178/08-14, А25-1000/2009, обстоятельства по которым в силу требований ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, и учитывая  отсутствие доказательств  владения  земельным участком на  законных основаниях,