Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А15-1015/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело № А15-1015/2010

20 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Джамбулатова С.И.,

Судей Белова Д.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2010 по делу №А15-1015/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» от 11.06.2010 №453 о принятии обеспечительных мер по делу №А15-1015/2010 по иску Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» об аннулировании лицензий (судья Магомедов Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – Иусова А.А. доверенность в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» - не явились, извещены (уведомление №572765),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» об аннулировании лицензий: А637230 от 23.05.07 на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей продукции, сроком действия до 23.05.2012; А 637331 от 23.05.07 на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей продукции, сроком действия до 23.05 2012; Б 068191 от 20.06.07 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяка), сроком действия до 20.06.2012.

Обществом с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором общество просило приостановить исполнение решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №0636-опт от 28.05.2010 о приостановлении действия лицензий №А 6372300 от 23.05.2007, №А 637331 от 23.05.2007 и № Б 068191 от 20.06.2007; снять опломбирование оборудования и коммуникаций; обязать службу на время приостановления исполнения решения №0636-опт внести в государственный реестр лицензий сведения о восстановлении действия вышеуказанных лицензий; обязать службу обеспечить заводу доступ к коммуникациям системы ЕГАИС.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что приостановление действия указанных лицензий влечет для общества неблагоприятные последствия в виде причинения ему значительного ущерба вследствие невозможности осуществления производственной деятельности.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.06.2010 отменить, ссылаясь на то, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка апелляционную жалобу поддержал.

Общество с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2010 по делу №А15-1015/2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 9).

Согласно пункту 10 названного постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является аннулирование лицензий: А637230 от 23.05.07 на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей продукции, сроком действия до 23.05.2012; А 637331 от 23.05.07 на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей продукции, сроком действия до 23.05.2012; Б 068191 от 20.06.07 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяка), сроком действия до 20.06.2012.

Принятые в рамках настоящего дела меры, в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.05.2010 №0636-опт о приостановлении действия лицензий №А 6372300 от 23.05.2007, №А 637331 от 23.05.2007 и №Б 068191 от 20.06.2006, обязания внести сведения о приостановлении действия решения в Единый государственный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий, снять опломбирование оборудования и коммуникаций общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр», не чинить на основании решения №0636-опт от 28.05.2010 препятствий обществу с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» в доступе к коммуникациям системы ЕГАИС до вступления в законную силу судебного акта по делу №А15-1015/2010 не связаны с предметом спора и не соответствуют целям обеспечительных мер.

Вышеуказанное решение не связано с предметом заявленного требования, поскольку указанное решение по настоящее время не было оспорено и не являлось основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании вышеуказанных лицензий.

В рассматриваемом деле принятие решения о приостановлении исполнения решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии (обеспечительные меры), фактически послужит основанием для возобновления обществом с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр» деятельности по производству алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что противоречит смыслу данного Закона.

Довод общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб в виде уплаты неустойки за просрочку поставки товара, не может быть принят во внимание, поскольку условиями договоров поставки такая ответственность на общество как поставщика не возложена.

В связи изложенным, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2010 по делу №А15-1015/2010.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2010 по делу №А15-1015/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №0636-опт от 28.05.2010 о приостановлении действия лицензий №А 6372300 от 23.05.2007, №А 637331 от 23.05.2007 и №Б 068191 от 20.06.2007; снять опломбирование оборудования и коммуникаций; обязать службу на время приостановления исполнения решения №0636-опт внести в государственный реестр лицензий сведения о восстановлении действия вышеуказанных лицензий; обязать службу обеспечить заводу доступ к коммуникациям системы ЕГАИС отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                      Д.А. Белов

Г.В. Казакова