Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А15-1144/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-1144/2006

28 сентября 2007 г.                                                                               Вх. № 16АП-1369/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 28.09.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., с участием от истца – Джанбулатова Н.К. – Саадуева Д.Г. (доверенность от 01.09.2007 № 05 РД 200354), в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Джамбулатова Н.К. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2007 по делу № А15-1144/2006, установил следующее.

Джанбулатов Нажиюла Камавович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 98529 рублей в реестр требований кредитора по делу № А15-1144/2006 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Буйнакский асфальтобетонный завод» (далее – должник).

Определением от 09.08.2007 в удовлетворении заявленных требований Джамбулатова Н.К. о включении в реестр требований кредиторов должника – МУП «Буйнакский асфальтобетонный завод» в третью очередь отказано.

При вынесении судебного акта суд руководствовался статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставка товара  произведена Джанбулатовым Н.К. в апреле-августе 2003 года, поэтому о нарушении своего права и наличия у должника задолженности по оплате поставленного масла, он должен был узнать не позднее 01.09.2003, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника могло быть подано не позднее 01.09.2006, тогда как заявитель обратился в суд 28.05.2007.

Не согласившись с определением от 09.08.2007, Джамбулатов Н.К. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что в нарушение требований пунктов 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд не проверил законность и обоснованность требований кредитора.

Правильность определения от 09.08.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2006 по делу № А15-1144/2006 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначен Дациев М.Д.

Решением арбитражного суда от 27.02.2007 МУП «Буйнакский асфальтобетонный завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Дациев М.Д.

В рамках данного дела Джамбулатов Н.К. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 98529 рублей и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника. Обосновывая правомерность заявленных требований, кредитор ссылается на заключенный с должником договор от 04.01.2003. Согласно условиям данного договора Джамбулатов Н.К. (продавец) обязуется поставить МУП «Буйнакский асфальтобетонный завод» (покупатель) масло МГ-10, а покупатель - принять товар и уплатить его стоимость по безналичному расчету или наличными денежными средствами. Согласно акту приемки выполненных работ в мае, июне, июле и августе 2003 года Джамбулатов Н.К. передал должнику масло на общую сумму  98865 рублей.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для судебной защиты интересов по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. В силу пункта 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку МУП «Буйнакский асфальтобетонный завод» признало обязательство перед  Джамбулатовым Н.К. по оплате задолженности в размере 98529 рублей, за поставленную продукцию в рамках заключенного договора поставки от 04.01.2003 (письмо от 05.10.2004), в связи с чем срок исковой давности для защиты права по иску, Джамбулатовым Н.К. не пропущен.

Установление размера требований кредитора осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2006 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

По правилам пункта 3 статьи 71 Закона при наличии возражений относительно требований кредитора арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредитора.

Апелляционный суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор поставки. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ), в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, заявленные требования Джамбулатова Н.К. о внесении в реестр требований кредиторов МУП «Буйнакский асфальтобетонный завод» по денежным обязательствам в размере 98529 рублей, для  удовлетворения в очередности требований, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2007 по делу № А15-1144/2006 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление Джанбулатова Нажиюла Камавовича о включении 98529 рублей в реестр требований кредитора по делу № А15-1144/2006 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Буйнакский асфальтобетонный завод» удовлетворить.

Внести в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Буйнакский асфальтобетонный завод» требования Джамбулатова Н.И. по денежным обязательствам в размере 98529 рублей, для удовлетворения в очередности требований.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов