Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А61-1611/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                     Дело №А61-1611/2010

20 декабря 2010 года                                      Апелляционное производство 16АП-2863/10(1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.12.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания: Габидов Д.Г.;

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ДорАвто»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2010 по делу №А61-1611/2010

по иску прокурора Республики Северная Осетия-Алания к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, обществу с ограниченной ответственностью «ДорАвто»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кавказ»

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Северная Осетия-Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «ДорАвто» (далее - общество) о признании договора безвозмездного пользования от 19.06.2002 № 24 недействительным (ничтожным).

Определением суда от 23.07.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кавказ» (далее – ООО «Кавказ».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2010 по делу №А61-1611/10 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования от 19.06.2002 № 24, заключенный между Государственным комитетом Республики Северная Осетия - Алания по управлению государственным имуществом (ныне Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания) и ООО «Ако» (ныне ООО «ДорАвто»). Взыскал с ООО «ДорАвто» 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2010 по делу № А61-1611/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована неправильным применением (нарушением) судом первой инстанции норм материального права и несоответствием сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции при вынесении судебного акта не применены нормы права, подлежащие применению, а именно пп.2,3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Кроме того, ссылка суда на Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 23.02.2001 № 43 «Об утверждении сооружений о порядке оформления, закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в республиканской собственности, передачи их в аренду и безвозмездное пользование» необоснованна, поскольку названное постановление и положение не приведено в соответствие и противоречит ст. 17 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывет не то, что данное решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене, так как республиканское недвижимое имущество не могло быть передано ООО «Ако».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кавказ» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что по спорному объекту Президентом республики и Правительством республики решение о передаче коммерческой организации в безвозмездное пользование не принималось. По мнению ООО «Кавказ» суд обоснованно признал недействительным по признаку ничтожности договор безвозмездного пользования от 19.06.2002 № 24.

Прокурор в судебном заседании просит решение оставить без изменения.

Министерство и общество просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной   жалобы,   явку  своих  представителей   в   судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Государственного комитета Республики Северная Осетия - Алания (ныне Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО – Алания) «О передаче имущественного комплекса ресторана «Кавказ» в пользование ООО «Ако» от 18.06.2002 № 207 (далее - распоряжение), имущественный комплекс – ресторана «Кавказ» (г. Владикавказ, ул. Ватутина,50) был передан в безвозмездное пользование ООО «Ако» (ныне  ООО «ДорАвто») (т.1, л. д. 9).

Во исполнение указанного распоряжения между министерством и обществом был заключен договор безвозмездного пользования от 19.06.2002 № 24 на срок до 31.12.2017 (т.1: л. д. 10-12), что подтверждается актом приема - передачи от 20.06.2002 (т.1: л. д. 13,14).

Имущественный комплекс ресторана «Кавказ» является собственностью республики, что подтверждается материалами дела, в том числе,+ Указом Президента Республики Северная Осетия-Алания «Об усилении контроля за учетом и использованием государственного имущества на территории Республики Северная Осетия-Алания» от 27.04.1998; Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Северная Осетия-Алания по вопросам собственности от 23.03.1995; Постановлением Правительства Республики Северная Осетия Алания «О внесении изменений в пообъектный состав государственной собственности Республики Северная Осетия-Алания, муниципальной собственности Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Моздокского, Правобережного, Пригородного районов и города Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания» от 28.04.2000 № 108.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения «О порядке оформления, закрепления, административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в республиканской собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование» (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 23.02.2001 № 43, объекты недвижимости, относящиеся к республиканской собственности, могут быть переданы в безвозмездное пользование республиканским органам государственной власти, республиканским государственным учреждениям, республиканским казенным предприятиям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Ако» (ООО «ДорАвто») не подпадает под указанный перечень, следовательно, республиканское недвижимое имущество не могло быть передано обществу с ограниченной ответственностью в безвозмездное пользование.

Согласно п.2.1 части 2 Положения оформление закрепления объекта недвижимого имущества осуществляется Госкомимуществом Республики Северная Осетия-Алания в соответствии с поручениями (решениями) Президента Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания. Как установлено прокурорской проверкой, обжалуемый договор безвозмездного пользования не был заключен на основании поручений (решений) Президента Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республик Северная Осетия-Алания. Договор безвозмездного пользования от 19.06.2002 № 24, заключенный между Госкомимуществом Республики Северная Осетия-Алания (Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО – Алания) и ООО «Ако» (ООО «ДорАвто») противоречит указанному Положению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение абзаца 2 части 3 распоряжения государственного комитета Республики Северная Осетия-Алания по управлению государственным имуществом от 18.06.2002 № 207 государственный комитет Республики Северная Осетия - Алания заключил с ООО «Ако» двухсторонний договор безвозмездного пользования, минуя гостиницу «Кавказ», в хозяйственном ведении которого находилось спорное имущество, что подтверждается договором от 19.06.2002 №24 (копией представленной истцом и Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания (т.1: л.д. 10-12,т.2: л.д. 63-67)).

Руководствуясь статьями 160, 167, 168, 422, 607, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании правильно установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, о недействительности договора безвозмездного пользования от 19.06.2002 № 24, при этом указав, что ООО «ДорАвто» представило в материалы дела копию договора, на которой имеется печать и подпись директора ООО «Кавказ» К. Тогузова (т.1: л.д. 106-110). Однако, представленные сторонами копии договоров разняться. Судом обозревался подлинник договора, представленный министерством, в котором также отсутствует печать ООО «Кавказ». Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении не трехстороннего договора, как того требовало распоряжение государственного комитета Республики Северная Осетия-Алания по управлению государственным имуществом от 18.06.2002 № 207, а двухстороннего, т.е. не соответствует распоряжению от 18.06.2002 № 207.

Доводы  заявителя о возмездности спорного договора в связи с возложением на ООО «Ако» бремени содержания имущества и исполнением условий инвестиционного проекта, является необоснованным и не принимается апелляционным судом, поскольку, в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, и это обстоятельство поэтому не может свидетельствовать о возмездности договора.

Ссылка в жалобе на неприменение судом статьи 17 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», «Концепции Управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (раздел «Управление Федеральной недвижимости»), одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 № 1024 является необоснованной, поскольку указанными нормами права установлены общие положения о поддержке субъектов малого предпринимательства. В них не содержатся норм права об обязанности государственных органов по безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности коммерческим организациям, поэтому Положение не противоречит указанным нормам права.

Кроме того, пунктами 1.1, 3.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства республики от 23.02.2001 № 43 «О порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в республиканской собственности, передачи их в аренду и безвозмездное пользование», запрещается оформление передачи объектов недвижимого имущества, относящихся к республиканской собственности, в безвозмездное пользование частным коммерческим организациям. При этом оформление закрепления объекта недвижимого имущества осуществляется в соответствии с поручениями (решениями) Президента республики и Правительства республики.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Президентом республики и Правительством республики решение о передаче коммерческой организации в безвозмездное пользование спорного объекта не принималось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2010 по делу №А61-1611/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                      Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков