Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А61-1707/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А61-1707/2010

20 декабря 2010 года                           Апелляционное производство   № 16АП-2970/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.12.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 12.10.2010 по делу № А61-1707/2010 (судья Климатов Г.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района

к Администрации местного самоуправления Правобережного района

третье лицо: Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании 339 408 руб. 59 коп.,

при участии представителей:

от истца: Варзиев В.Х. по доверенности от 11.01.2010 № 011, Зубарева Н.В. по доверенности от 11.01.2010 № 313

от ответчика: Загалов В.В. по доверенности от 03.06.2010 № 919,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Администрации местного самоуправления Правобережного района (далее – ответчик, Администрация) о признании действий Администрации незаконными и обязании ответчика возместить убытки в размере 399 408, 59 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения иска, согласно которым истец просит  взыскать с ответчика 339 408,59руб., убытков возникших за период с 01.01.2010 по 01.02.2010 в результате утверждения ответчиком платы для населения за услуги по водоснабжению и водоотведению ниже уровня экономически обоснованного тарифа.

  Решением суда от 12.10.2010 в удовлетворении исковых требований в части взыскания 339 408 руб. 59 коп. отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено. Взыскано с Предприятия в доход федерального бюджета 3780 руб. госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору от 12.01.2009 №1, а также совершения незаконных действий либо бездействия со стороны муниципального образования Правобережного района, в результате которых истцу был причинен ущерб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В своей жалобе заявитель указал, что суд в полном объеме не исследовал доказательства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Согласно представленному отзыву Администрация считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Третье лицо на заседание суда не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 12.10.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Предприятие с 01.01.2010 по 01.02.2010 оказывало населению Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания услуги по водоснабжению и водоотведению.

Постановлением главы местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2008 № 422 на 2009 год утвержден тариф для населения на водоснабжение и водоотведение.

Решением Собрания представителей Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2008 №1, установлен уровень платежей населения за коммунальные услуги для МУП «ВКХ» на 2009 год в размере 86,5% от экономически обоснованных затрат.

В целях возмещения разницы в тарифах на услуги 12.01.2009 стороны заключили договор № 1, согласно которому Предприятие (Поставщик) обязалось осуществлять поставку воды и приема сточных вод по тарифам, утвержденным для населения постановлением главы местного самоуправления Правобережного района от 26.12.2008    № 422 и уровнем платежей, установленным решением Собрания представителей Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2008 №1 в части предоставления услуг ниже экономически обоснованных тарифов по воде и водоотведению, а Заказчик (Администрация) обязался ежемесячно возмещать разницу в тарифах согласно предоставленному Поставщиком расчету.

Постановлением Администрации местного самоуправления Правобережного района № 567 от 30.12.2009 «Об утверждении тарифов для всех групп потребителей на услуги по водоснабжению МУП «ВКХ» Правобережного района на 2010 год» установлен для всех групп потребителей услуг МУП «ВКХ» тариф на услуги по холодному водоснабжению согласно приложению № 1. Указанное постановление вступает в силу с 01.02.2010.

По данным Предприятия в результате межтарифной разницы убытки за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.01.2010 по 01.02.2010 составили 399 408 руб. 59 коп., что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, в том числе причиненных в результате издания не соответствующего закону или иному нормативно-правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Заявляя требование о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий Администрации, истец должен доказать размер причиненных убытков, незаконность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и указанными действиями муниципального образования. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено арбитражным судом только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору № 1 от 12.01.2009, а также совершения незаконных действий либо бездействия со стороны муниципального образования Правобережного района, в результате которых истцу был причинен ущерб.

Как верно установлено судом первой инстанции, спор возник из отношений по возмещению затрат на предоставление коммунальных услуг

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления.

Как видно из условий договора № 1 от 12.01.2009, Администрация обеспечивает возмещение разницы в тарифах на услуги, предоставленные  населению в соответствии с Постановлением Главы местного самоуправления Правобережного района от 26.12.2008 № 422 «Об утверждении тарифов для потребителей МУП «ВКХ»  на 2009 год», решением Собрания представителей Правобережного района  № 1 от 30.12.2008 «Об утверждении тарифов на предоставление услуг ЖКХ на 2009 год». Отсюда следует, что льготы по оплате коммунальных услуг были предоставлены только на 2009 год.

Условиями договора № 1 от 12.01.2009 также не предусмотрено предоставление льгот по оплате коммунальных услуг на 2010 год.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что с 01.01.2010 оплата услуг по водоснабжению производится населением без учета льгот, установленных решением Собрания представителей Правобережного района № 1 от 30.12.2008.

Учитывая изложенное, а также отсутствие нарушений ответчиком обязательств по договору № 1 от 30.12.2010 и незаконных  действий со стороны муниципального образования Правобережного района, судом первой инстанции правомерно  отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-1707/2010 от 12.10.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков