Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А63-19879/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-19879/2009

16 декабря 2010 года                        Апелляционное производство   № 16АП-2106/2010 (1,2)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 16.12.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Жукова Е.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асладини В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив» и Пахомовой Ирины Григорьевны на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2010 по делу   № А63-19879/2009 (судья Рева И.В.)

по иску Хубулова Ахсарбека Майоровича

к ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив», Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю

третьи лица: Базнер О.А., Пахомова И.Г.

о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания участников общества от 09.09.2008 и всех последующих решений общего собрания участников, об обязании МИФНС № 10 по Ставропольскому краю аннулировать запись в ЕГРЮЛ          № 2082650031473 и все последующие записи и восстановить сведения об участнике общества Хубулова А.М. с размером доли 91.1 % в уставном капитале,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчиков:

от ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив»: не явились, извещены,

от МИФНС № 10: Нефедов О.А. по доверенности от 22.10.2010 № 39,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Хубулов Ахсарбек Майорович (далее – истец, Хубулов А.М.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный завод Кавминкурортрозлив», (далее – общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 (далее – налоговая инспекция) по Ставропольскому краю, третьи лица: Базнер О.А., Пахомова И.Г., о признании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 09.09.2008 и всех последующих решений общего собрания участников общества недействительными, об обязании налоговую инспекцию аннулировать запись в ЕГРЮЛ № 2082650031473 и все последующие записи и восстановить сведения об участнике общества Хубулова А.М. с размером доли 91.1% в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение общего собрания от 09.09.2008 и последующие решения общего собрания ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив»; признал запись в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером                      № 2082650031473 от 17.09.2008 и последующие записи о внесении изменений в учредительные документы общества и сведений об участниках общества недействительными; обязал налоговую инспекцию восстановить сведения о составе участников ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 09.09.2008. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Хубулова А.М. о времени и месте проведения общего собрания участников общества 09.09.2008.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив» и Пахомова И.Г. обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобах заявители указывают, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

         Общество считает, что суд в нарушение процессуальных норм права признал недействительными все последующие решения общего собрания участников общества, а также все последующие записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы общества, не исследовав и не уточнив эти решения  и записи в ЕГРЮЛ.

Хубулов А.М. представил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому считает доводы жалоб несостоятельными.

Истец, общество и третьи и лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей на заседание суда не обеспечили. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что оставляет вопрос по рассмотрению апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 25.06.2010 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2006  Инспекцией ФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод Кавминкурортрозлив» за ОГРН 1062620000841.

Согласно Уставу общества, утвержденному решением общего собрания участников от 17.12.2007, уставной капитал общества сформирован в сумме 14 510 000 руб., который разделен  на  доли между участниками общества.

Вклады  участников в уставной капитал составляют: Хубулов А.М. – 91,1 %  уставного капитала номинальной стоимостью 13 225 000 руб., Пахомова И.Г. – 8,9 % уставного капитала номинальной стоимостью 1 285 000 руб.

09.09.2008 состоялось внеочередное общее собрания участников общества с повесткой дня: принятие решения в порядке п.6.4 Устава ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив» о продаже доли в размере 91,1% в уставном капитале общества, предложенной к отчуждению участником общества Хубуловым А.М.

Как следует из протокола, участие в собрании принимали Хубулов А.М. и Пахомова И.Г. По результатам голосования было принято единогласное решение разрешить Хубулову А.М. продажу принадлежащей ему доли в размере 91,1% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 13 225 000 руб. в пользу Базнера О.А.

09.09.2008 между Хубуловым А.М. и Базнер О.А. заключен договор купли-продажи принадлежащей Хубулову А.М. доли в размере 91,1 % в уставном капитале общества. Данные изменения зарегистрированы в налоговом органе 17.09.2008 под номером 2082650031473.

Узнав 12.10.2009 о проведенном общем собрании участников общества от 09.09.2008, Хубулов А.М., как участник общества, не принимавший участия в собрании, в порядке ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон)  обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение требований данного Федерального закона, прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Как установлено судом, истец обратился в суд с данным заявлением в пределах двухмесячного срока с момента, когда он узнал о принятом решении.

Согласно статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Как следует из текста искового заявления, истец отрицает факт своего участия на общем собрании участников общества, состоявшемся 09.09.2007. Доказательств извещения его о времени и месте проведения собрания в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется представленное следственным отделом при ОВД по г. Ессентуки заключение эксперта № 106 от 27.02.2010 по уголовному делу № 91033, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного заключения следует, что подпись от имени Хубулова А.М. в протоколе общего собрания от 09.09.2008, выполнена не Хубуловым А.М., а другим лицом.

Суд первой инстанции правомерно признал заключение эксперта № 106 от 27.02.2010 надлежащим доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ, установив, что общее собрание участников общества проведено в отсутствие неизвещенного участника – Хубулова А.М., о правах и обязанностях которого принято оспариваемое решение от 09.09.2008, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о существенности допущенных нарушений созыва и проведения собрания, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным.

Согласно главе VI Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является, в том числе, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (подпункт "б" пункта 1 статьи 17).

В связи с отсутствием юридической силы решения, принятого 09.09.2008 на внеочередном общем собрании участников ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив», суд первой инстанции правомерно признал недействительной запись в ЕГРЮЛ за основным государственным  регистрационным номером                       № 2082650031473 от 17.09.2008, а также обязал налоговую инспекцию восстановить сведения о составе участников ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 09.09.2008.

Довод жалобы о том, что признание недействительным решения общего собрания участников общества от 09.09.2008 не свидетельствует об отсутствии перехода доли в уставном капитале Хубулова А.М. к Базнеру О.А., поскольку правоустанавливающим документом о переходе доли является договор купли-продажи, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения данного дела является оспаривание решения общего собрания участников ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив», принятого 09.09.2008.

Доказательств выхода Хубулова А.М. из состава участников до момента проведения общего собрания участников общества 09.09.2008 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия заявления Хубулова А.М. от 04.07.2008 о намерении продать принадлежащую ему долю в размере 91.1 % уставного капитала общества. Однако, доказательства отправки данного заявления, а также его получения  участниками общества и обществом, не представлены. Кроме того, Хубуловым А.М. отрицается факт подписания данного заявления.

Следовательно,  оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ в учредительные документы общества и сведений об участниках общества в отношении Хубулова А.М. не имеется.

Однако, удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными всех последующих решений общего собрания ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив», а также всех последующих записей о внесении изменений в учредительные документы общества и сведений об участниках общества, суд первой инстанции не исследовал и не идентифицировал их надлежащим образом, не указал номера и даты их принятия, не дал оценку указанным решениям и обстоятельствам их принятия. Также не учел, что признание недействительными всех последующих решений общего собрания общества и всех последующих записей в ЕГРЮЛ повлечет нарушение прав общества, третьи лица не смогут получать из ЕГРЮЛ достоверную информацию об обществе. Данные изменения нарушают права других участников общества, в том числе на регистрацию в ЕГРЮЛ сведений о новом участнике в случае отчуждения доли по сделке в порядке наследования, либо реализации преимущественного права.

Учитывая изложенное, а также то, что истец не уточнил, какие именно последующие решения общего собрания участников общества и последующие записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы общества и сведений об участниках общества необходимо признать недействительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Таким образом, решение суда от 25.06.2010 в части признания недействительными  всех последующих решений общего собрания ООО «Универсальный завод Кавминкурортрозлив», а также всех последующих записей ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы общества и сведений об участниках общества подлежит