Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А15-1423/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  г. Ессентуки                                                                           Дело № А15-1423/2010

16 декабря 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьева Л.В.

Судей: Мельникова И.М. Марченко О.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан 07.09.2010 года  по делу А15-1423/2010 по исковому заявлению ОАО «Даггаз» к МРИ ФНС РФ №6 по РД г. Избербаш о признании недействительными решения №94/1 и постановления инспекции №86/1 от 05.05.10 «О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации в сумме 108353 руб.» (судья Ахмедов Д.А.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее - заявитель, общество, ОАО «Даггаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) г. Избербаш о признании недействительными решения № 94/1о взыскании налогов, пеней, сборов, штрафов за счет имущества и постановления инспекции № 86/1 от 05.05.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации в сумме 108353 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан 07.09.2010 года требования удовлетворены. Суд признал недействительными полностью как несоответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации принятые Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Республике Дагестан в отношении налогоплательщика ОАО «Даггаз» решение №94/1 и постановление № 86/1 от 05.05.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации о взыскании 108 353 руб. пени», обязав налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (учетом определения об устранении опечатки от 27.10.2010).

Решение мотивировано тем, что налоговой инспекцией нарушена процедура принудительного взыскания, так как при выставлении требования были допущены существенные нарушения, не указаны основания и периоды образования недоимки, ее сумма, срок уплаты налога,  период образования пени и ее расчет, что существенно нарушило права налогоплательщика и повлекло недействительность оспариваемых ненормативных актов.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Считает, что не указание основания и периода образования недоимки, ее сумма, срок уплаты налога,  периода образования пени  не влечет   существенного нарушения прав налогоплательщика, поскольку он имеет все первичные документы для исчисления налогов и обязан согласно статье 45 НК РФ уплатить их. Требование содержит справочные данные о размере задолженности, а расчет пени был приложен к требованию и получен налогоплательщиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Налоговая инспекция заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Ходатайство удовлетворено.

 Общество отзыва не представило. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.

  Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан 07.09.2010 года подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

ОАО «Даггаз» состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №5 по РД с присвоением ИНН 0500000062, с юридическим адресом и фактическим нахождением по адресу: г.Махачкала, ул.Буганова, 15 - б.

В Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по РД на налоговом учете состоит филиал ОАО «Даггаз».

Налоговым органом в адрес ОАО «Даггаз» было направлено требование от 18.02.2010 № 505/1 об уплате 108 353 руб. пени. Срок исполнения требования определен до 04.03.2010 (том 1 л.д.47).

В связи с неисполнением требования в срок, указанный в нем, налоговой инспекцией 12.03.2010 принято решение № 207/1 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)- организации на сумму 108353 руб. пени» (том 1 л.д. 45).

На указанную сумму недоимки пени налоговой инспекцией в банк (ДРО ОАО «Россельхозбанк») по реестру от 12.03.2010 №22 на инкассо переданы расчетные документы и инкассовое поручение №96 от 12.03.2010, которые остались без исполнения в связи с отсутствием на счету плательщика денежных средств (том 1 л.д. 47-49).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах плательщика в банках,   налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ   принято решение от 05.05.2010 №94/1 «О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации» (том 1 л.д.40).

Копия  решения  направлена налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с отметкой о вручении 12.05.2010  (том 1 л.д. 41).

На основании решения № 94/1 налоговой инспекцией принято и направлено в подразделение службы судебных приставов постановление от 05.05.2010 №86/1 «О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации» (том 1 л.д. 39).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Махачкала УФССП РФ по РД 30.06.2010 возбуждено исполнительное производство № 5/20/1295/6/2010 по указанному постановлению (том 1 л.д. 9)

 Полагая, что решение № 94/1 и постановление налоговой инспекции № 86/1 от 05.05.2010 приняты с нарушением налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обжаловало указанные ненормативные акты в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По рассматриваемому делу заявителем 3-месячный срок подачи заявления в арбитражный суд не пропущен, так как оспариваемое решение приняты 05.05.2010 и получены обществом 12.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (том1 л.д. 41), с заявлением в суд общество обратилось 19.07.2010.

Статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты принятия соответствующего решения.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации распространяются также на требования, содержащие сведения о соответствующей недоимке сумме пени.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений данной статьи следует, что требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. На это же указано и в приложении N 2 к Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", где приведена форма требования об уплате налога.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при определении размера пени следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В противном случае, как налогоплательщик, так и арбитражный суд лишены возможности определить правильность начисленных налоговым органом пеней, установить период образования недоимки.

Из текста требования №505/1 от 18.02.10 суд установил, что пеня в сумме 108 353 руб. начислена по налогу на имущество и указан срок уплаты налога - 04.03.2010.

Предъявляя налогоплательщику к уплате указанную сумму, налоговый орган в нарушение требований ст. 67, 70 НК РФ в требовании №505/1 не указал, на какую сумму недоимки начислены указанные суммы пени в общей сумме 108 353 руб., не указал период просрочки налогового платежа, не указана примененная налоговым органом учетная ставка рефинансирования банка России при её расчете, количество дней просрочки уплаты налога.

Требование № 505/1 не соответствует нормам статей 69, 70 НК РФ и является недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что к требованию прилагался расчет, не подтвердился. В тексте требования (том 1 л.д. 47) сведений о прилагаемом расчете не содержится. Графы, касающиеся оснований взимания налогов, не заполнены. В уведомлении о вручении заказного письма указано требование № 505/1, сведений о расчете в нем не содержится.  Общество отрицает получение расчета, а налоговая инспекция не представила достоверных доказательств его вручения налогоплательщику.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик сам имеет  все первичные документы для исчисления налогов и обязан согласно статье 45 НК РФ уплатить их, а требование содержит справочные данные о размере задолженности отклоняется, так как это обстоятельство не освобождает налоговый орган от обязанности исполнять требования НК РФ.

Так как решение № 94/1 и постановление инспекции № 86/1 от 05.05.10 вынесены основании  и  в пределах сумм налогов, сборов, пени и штрафов, предъявленных к уплате обществу по требованию № 505/1, которое является недействительным, то эти ненормативные акты также являются недействительными.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан 07.09.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 И.М. Мельников

                                                                                                            О.В. Марченко