Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А22-812/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А22-812/10

16 декабря 2010 года                                                                         Регистрационный номер                    

                                                                    апелляционного производства 16АП-2386/10 (1)                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей: Марченко О.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Войсковой части 2666 внутренних войск МВД России на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.10 по делу № А22-812/10

по иску открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» к Войсковой части 2666 внутренних войск МВД России о взыскании задолженности в размере 158 266,39 рублей, (судья Хазикова В.Н.),

при участии в судебном заседании:

представителя Войсковой части 2666 внутренних войск МВД России Гвоздкова А.А., действующего по доверенности от 28.05.10,

от открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» представитель не явился, извещ. № 549797, 549780,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Войсковой части 2666 внутренних войск МВД России (далее – ответчик, войсковая часть) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 141 937,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 428,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком, в нарушение условий государственного контракта на энергоснабжение №0061400 от 09.01.2008, не произведена оплата потребленной электроэнергии.

В связи с добровольной оплатой ответчиком 141 937,47 руб. истец в судебном заседании суда первой инстанции отказался от исковых требований о взыскании задолженности, ходатайствовал о прекращении производства по делу в названной части.

Решением от 05.08.10 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 141 937,47 руб., производство по делу в указанной части прекратил. Этим же судебным актом суд удовлетворил требование общества о взыскании с войсковой части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 428,92 руб.

Не согласившись с таким решением суда, войсковая часть обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт о прекращении производства по делу. По мнению войсковой части, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае начисляться не могут, поскольку задолженность перед обществом за потребленную электроэнергию погашена.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель войсковой части Гвоздков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, производство по делу прекратить, в остальной части решение оставить без изменения.

ОАО «Калмэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя войсковой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что согласно государственному контракту на энергоснабжение от 09.01.2008 №0061400 ОАО «Калмэнергосбыт» (Поставщик) обязуется осуществлять продажу и обеспечить передачу электроэнергии Войсковой частью 2666 ВВ МВД России (Покупатель), который, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (л.д. 27).

Разделом 8 госконтракта установлены порядок расчетов и платежей, согласно которому оплата покупателем приобретенной электроэнергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в следующие сроки: 15-го числа расчетного месяца – 50% авансовый платеж, 01-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный платеж.

Поскольку войсковой частью оплата, предусмотренная госконтрактом, в установленный срок не произведена, ОАО «Калмэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правильность принятого по делу решения проверена только в обжалуемой части, поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Представленными в материалы дела отчетами о потребленной электроэнергии, счетами-фактурами от 24.10.2008 №ЦО/000063487, от 24.12.2008 №ЦО/000063487 подтверждается, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии в установленный срок. Данный факт войсковой частью не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2008 года по 02 июня 2010 года истцом произведен правильно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Росси, действующей на день предъявления иска - 7,75%.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 428,92 рублей.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание процентов, установленных госконтрактом в качестве ответственности покупателя за неисполнение договорных обязательств, имеют разную правовую природу, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не могут ввиду погашения ответчиком задолженности.

Проверив правильность принятого по делу решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.10 по делу № А22-812/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Белов Д.А.                                                                                 

Судьи                                                                                                         Марченко О.В.

                                                                                                                    Мельников И.М.