Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А63-5017/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А63-5017/2010

15 декабря 2010 года.                                                                              Вх.16АП-2877/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (докладчик),

судей: Сулейманова З. М., Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Санаторий «Эльбрус» Министерства Внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу №А63-5017/2010 (судья Чернобай Т. А.) по исковому заявлению государственного учреждения «Санаторий «Эльбрус» Министерства Внутренних дел Российской Федерации» (г. Кисловодск) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгРемСтрой» (г. Михайловск) о расторжении государственного контракта на поставку продукции для государственных нужд и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД РФ»: Матухнова Е. А. – по доверенности №12 от 22.11.2010, Устинов В. М. – по доверенности №13 от 09.12.2010,

от ООО «ЮгРемСтрой»: Свечинский Е. А. – директор,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение « Санаторий «Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации»  (далее – ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД РФ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгРемСтрой» (далее ООО «ЮгРемСтрой», общество) о расторжении государственного контракта на поставку продукции для государственных нужд и взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 исковые требования в части расторжения государственного контракта на поставку продукции для государственных нужд №58 от 25.03.2010, заключенного между Государственным учреждением «Санаторий Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгРемСТрой» оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка расторжения договора. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд первой инстанции мотивировал это отсутствием доказательств поставки ответчиком дефектной и некачественной продукции, в связи с чем, в силу пункта 6.2 государственного  контракта оснований для взыскания неустойки не имеется.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского суда от 27.09.2010 учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы инстанции, у суда первой инстанции не было оснований считать, что учреждением не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес общества направлены две претензии №311 от 12.05.2010 и №319  от 14.05.2010 с требованием осуществить поставку икры.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители учреждения и общества в судебном заседании высказали доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу №А63-5017/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу №А63-5017/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд: поставка продуктов питания для нужд санатория в 2010 году по лоту №5 «Икра» №158.

В соответствии с условиями пункта 2.2. государственного контракта поставщик обязан осуществлять поставку продукции во вторник, четверг, суббота с 8 часов 30 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по местному времени, а также в случае возникновения дополнительной потребности в любой другой день недели, за исключением воскресенья, мелкими партиями в соответствии с полученными заявками заказчика в течение срока действия контракта.

В случае несоответствия поставленной продукции условиям технического задания пунктом 3.3 государственного контракта предусмотрена обязанность сторон составления акта с перечислением дефектов и необходимых мероприятий по их устранению, претензии по которому должны быть предъявлены заказчиком в течении одного дня со дня получения им товарной накладной. Поставщик обязан произвести работы по устранению дефектов продукции без дополнительной оплаты.

05.05.2010 представителями ГУ санатория «Эльбрус» МВД России составлен акт, согласно которому поставка ответчиком икры  лососевой зернистой осуществлена 5 мая 2010 года в 9 часов 05 минут в количестве 7 кг (50 банок) от нижнего КПП до продсклада в двух полиэтиленовых пакетах. В акте имеется отметка  о том, что с актом ознакомлен  директор ООО «ЮгРемСтрой».

Письмом от 05.05.2010г. №298 санаторий указал ответчику на обязанность последнего соблюдать требования ФЗ от 03.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарном благополучии населения», ФЗ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.10066-01.

Письмами №311 от 12.05.2010 и №319  от 14.05.2010 учреждение направило  ООО «ЮгРемСтрой» претензии с требованием осуществить поставку икры, а также с указанием в случае неисполнения условий государственного обращения в суд.

В связи с изложенным, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта и взыскания неустойки.

Суд первой инстанции правильно определил характер   правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае (в том числе) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий государственного контракта. Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства нарушения условий поставки товара   акт  об отказе в приеме икры, оценив его с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке и в нем имеется отметка лишь об ознакомлении ответчика с данным актом.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив нарушение учреждением требований указанных норм права обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил без рассмотрения требование о расторжении договора, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Материалами дела не подтверждается направление истцом требования ответчику о расторжении государственного контракта и получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Представленные в материалы дела письма истца №311 от 12.05.2010 и №319 от 14.05.2010 не содержат требования о расторжении государственного контракта.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд первой инстанции правильно установил, что доказательств поставки ответчиком дефектной и некачественной продукции не представлено, в связи с чем оснований для взыскания неустойки согласно пункту 6.2 государственного контракта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу №А63-5017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Санаторий «Эльбрус» Министерства Внутренних дел Российской Федерации»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                 З. М. Сулейманов

                                                                                                                            Н. В. Винокурова