Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А61-2011/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело №А61-2011/2010

   регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2853/10(1)

резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года

 постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Белова Д.А., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «А.Консалт» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2010 года по делу № А61-2011/10 (судья Базиева Н.М.) об отказе в иске ООО «А.Консалт»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ООО «А.Консалт» – Булацева З.М.; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания – Гиголаев С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2010 отказано в удовлетворении заявления ООО «А.Консалт» (далее – общество) о признании незаконным постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) от 17.08.2010 №20-08-2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Суд указал на доказанность совершения обществом правонарушения и пропуск срока обжалования постановления.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить требование иска, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов решения обстоятельствам дела. Общество считает, что судом неправомерно изменена квалификация административного правонарушения и не применены положения статьи 4.2. Кодекса. Также, по мнению заявителя, им не пропущен срок обжалования постановления ввиду позднего его получения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих довод о позднем получении постановления.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ),  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса и части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Представленным в апелляционной инстанции почтовым конвертом подтверждается, что обжалуемое постановление направлено обществу 18.08.2010 и поступило в обслуживающее общество отделение почтовой связи 21.08.2010 – субботний день. Это означает, что постановление не могло быть получено обществом ранее ближайшего рабочего дня – 23.08.2010.

Заявление об оспаривании постановления передано обществом органу связи для пересылки в суд 01.09.2010, т.е. в переделах установленного законом 10 дневного срока с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, исключающей из данного срока нерабочие дни.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока обжалования постановления не соответствует фактическим обстоятельствам.

Удовлетворяя ходатайство общества о приобщении к делу указанного почтового конверта, апелляционный суд руководствуется частью 1 статьи 268 АПК РФ и учитывает, что судом первой инстанции данный вопрос не обсуждался, а выяснялись причины пропуска срока на обжалование.

В отношении существа спора суд установил, что обществом в газете «Северная Осетия» от 01.07.2010 №115 была размещена реклама следующего содержания: «Санкт-Петербургский филиал Государственного университета – Высшей школы экономики при организации ООО «А.Консалт» приглашает принять участие в однодневном семинаре по теме: «Особенности проведения открытых аукционов в электронной форме, основные последние изменения в законодательстве РФ в сфере размещения государственных заказов». Дата проведения семинара: 26 июля 2010. Место проведения: г. Владикавказ, сан. «Осетия». По вопросам семинара обращаться по тел.: 54-81-71, а также на сайте www.akons.ru».

На запрос управления указанное учебное заведение сообщило об отсутствии  какого-либо взаимодействия с обществом и планируемых соглашений о ведении образовательной деятельности.

Уведомлением от 06.08.2010 № 1898  управление известило общество о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и предложило явиться 11.08.2010 в 10:00 для составления протокола и дачи объяснений.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 11.08.2010, в нем зафиксировано нарушение обществом части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

17.08.2010 управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде штрафа в размере                                    100 000 руб., которое оспорено обществом в суде.

В соответствии с данной статьей нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из обстоятельств дела видно, что допущенное обществом нарушение выражается в размещении недостоверной рекламы, запрещенной частью 3 названной статьи Закона.

Основанный на данном обстоятельстве довод общества о том, что судом первой инстанции было переквалифицировано нарушение общества, не принимается апелляционным судом, поскольку конструкция статьи 14.3 Кодекса охватывает административную ответственность за нарушение Закона о рекламе в целом.

В части 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, приведены в статье 4.2 Кодекса. Согласно части 2 данной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает, что однократность публикации и ее добровольное опровержение на своем сайте неправомерно не приняты управлением и судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод, поскольку однократное нарушение запрета на публикацию недостоверной рекламы образует состав вменяемого обществу правонарушения; размещение обществом на своем сайте опровержения ненадлежащей рекламы не может быть расценено в качестве добровольного устранения нарушения, так как реклама была опубликована в республиканской ежедневной газете «Северная Осетия» с тиражом 32 396 экземпляров;  в опровержении указано только на отмену семинара и не содержится сведений о недостоверности рекламы.

Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса, с учетом всех обстоятельства дела. Возможность назначения наказания ниже низшего предела Кодексом не предусмотрена. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда надлежит оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2010 года по делу № А61-2011/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                        М.У. Семёнов

Судьи                                                                                                       Д.А. Белов

                                                                                                                 И.М. Мельников