Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А63-2871/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-2871/2010

                                                                                   Регистрационный номер 16АП-2663/10 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года

постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Семенова М.У.,

судей: Марченко О.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставрпольэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Ставропольэнергосбыт») г. Пятигорск Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу № А63-2871/2010 по заявлению ОАО «Ставропольэнергосбыт» о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление) № 24 от 27.02.2010 недействительным (судья Алиева А.К.),

в судебное заседание явились представители:

ОАО «Ставропольэнергосбыт»: Бычкова Л.С.( по доверенности),

Управления: Пашкова Н.Н. (по доверенности);

открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»: Москаленко Д.В. (по доверенности),

Региональной тарифной комиссия Ставропольского края: Гладких О.В. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании решения Управления от 27.02.2010 по делу № 24 недействительным.

Определением суда от 20.04.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эвилин-экспо» г. Ставрополь Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Ставропольэнергосбыт» отказано.

ОАО «Ставропольэнергосбыт» не согласилось с принятым судом первой инстанции решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и общество с ограниченной ответственностью «Эвилин-экспо» г. Ставрополь Ставропольского края просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзывах на апелляционную жалобу Региональная тарифная комиссия Ставропольского края и открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» поддержали доводы жалобы и просят решение суда отменить, апелляционную жалобу ОАО «Ставропольэнергосбыт» удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвилин-экспо» г. Ставрополь Ставропольского края своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило. Вместе с тем, от указанного общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО «Ставропольэнергосбыт» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что обжалуемое решение Управления является незаконным, поскольку отсутствует техническая возможность технологического присоединения, обеспечивающая сохранение условий для стабильного электроснабжения прочих потребителей, без потери качества.

В судебном заседании представители Региональной тарифной комиссии Ставропольского края и открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» поддержали отзывы на апелляционную жалобу и просили решение Арбитражного суда Ставропольского края отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал отзыв на жалобу и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение ООО «Эвилин-экспо», в котором оно указало, что ОАО «Ставропольэнергосбыт» необоснованно отказало в заключение договора энергоснабжения.

27.02.2010 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Эвилин-экспо» Управление вынесло решение по делу № 24, согласно которому признало ОАО «Ставропольэнергосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006.

ОАО «Ставропольэнергосбыт» не согласилось с решением Управления от 27.02.20010 по делу № 24 и обратилось заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о признании указанного решения недействительным.

Статьей 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 установлен порядок регулирования доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электроэнергии, в том числе, вопросы технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Пунктами 28-29 Раздела III Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, а именно:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно техническим условиям № 000039/1 от 28.03.2008 выданным ООО «Ставропольская сетевая компания» на электроснабжение торгово-офисных помещений ООО «Эвилин-экспо» со сроком действия в течении 2 лет, на электроустановку потребителя может быть выдано напряжение от РУ-0,4кВ руб. № 4, № 8 ТП-016 подстанции «Западная» Ф-140, Ф-155.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2009 по делу № А63-7633/2009, подстанция «Западная» перегружена, поскольку к ней подсоединены электроустановки потребляющие  электроэнергию в объёме, превышающем допустимую мощность. В связи с изложенным, в целях предотвращения аварий и наступления негативных последствий филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» - ОАО «Ставропольэнерго» на подстанции «Западная» введено в действие автоматическое устройство ограничивающее подачу энергии по Ф-140, Ф-155 подстанции «Западная».

Как следует из материалов дела, ООО «Эвилин-экспо» запитано от сетей ООО «Ставропольская сетевая компания» через перегруженные Ф-140, Ф-155 подстанции «Западная», на которой в целях предотвращения аварий введено в действие автоматическое устройство ограничивающее подачу энергии.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах присоединение новых абонентов, либо увеличение поставки электроэнергии без сохранения условий электроснабжения для прочих потребителей, на момент обращения ООО «Эвилин-экспо» в ОАО «Ставропольэнергосбыт», являлось бы нарушением пунктов 28-29 Раздела III Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004.

Доказательств о том, что на момент обращения ООО «Эвилин-экспо» в ОАО «Ставропольэнергосбыт» имелась техническая возможность для технологического присоединения ООО «Эвилин-экспо» к Ф-140, Ф-155 подстанции «Западная», в суд не представлено и при проведении проверки Управлением не получено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Управления от 27.02.2010 по делу № 24 не соответствует Федеральному закону «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 и нарушает права ОАО «Ставропольэнергосбыт» в сфере экономической деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении ОАО «Ставропольэнергосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 и соответствие указанному закону решения Управления от 27.02.2010 по делу № 24 является ошибочным.

Судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление в размере 3 000 рублей и подлежат взысканию в пользу ОАО «Ставропольэнергосбыт».

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005 при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд с жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 1/05253 от 01.10.2010), государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу № А63-2871/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и несоответствующим Федеральному закону «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.02.2010 по делу № 24.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу ОАО «Ставропольэнергосбыт» 3 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и жалобы в апелляционной инстанции.

Возвратить ОАО «Ставропольэнергосбыт»» из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1/05253 от 01.10.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                М.У.Семенов

Судьи                                                                                                                               О.В.Марченко

                                                                                                                                          Д.А.Белов

.