Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А15-1304/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1304/2010

14 декабря  2010года                             Апелляционное производство № 16АП-2806/2010 (1)    

        Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010,

                                                          постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2010.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эзербиева Хасмагомеда Даудовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2010 по делу №А15-1304/2010 (судья Ханбеков Р.Я.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская текстильная компания»

к индивидуальному предпринимателю Эзербиеву Хасмагомеду Даудовичу

о взыскании 116 570 руб. 87 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явились, извещены,

от ответчика: Эзербиев Х.Д. – лично, Зухрабов Г.М. по доверенности от 27.09.2010,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская текстильная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эзербиеву Хасмагомеду Даудовичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 116 570 руб. 87 коп., в том числе: 112 824 руб. 66 коп. долга за поставленную по товарным накладным продукцию и 3 746 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 24.06.2010.

   Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

   Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки спорного товара и отсутствия доказательств оплаты товара в полном объеме.

   Не согласившись с принятым решением, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

   Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения товара ответчиком  по спорным накладным.

   Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

   Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

   В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

   В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.12.2010 10-15.

   Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 01.10.2010 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество поставило ответчику текстильную продукцию, наименование, количество и цена, которой указаны в товарных накладных № 1123 от 25.11.2009 и № 1268 от 25.11.2009 на общую сумму 184 410 руб. 83 коп. (включая НДС).

За полученный товар ответчик произвел частичную оплату в размере 71 586 руб. 17 коп. Оставшаяся сумма долга в размере 112 824 руб. 66 коп. осталась непогашенной.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ст.   434   ГК  РФ   установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Статьи 433, 434, 438 ГК РФ допускают возможность заключения сторонами договора путем подписания накладной, где указан ассортимент товара и его количество, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи.

На основании анализа представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи путем оформления накладной, что свидетельствует о наличии между ними договорных отношений.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

   Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательств, подтверждающих факт поставки товара по спорным накладным, истцом представлены товарные накладные  № 1268 от 25.11.2009, № 1123 от 25.11.2009.

Судом первой инстанции установлен факт поставки товара по указанным товарным накладным.  

Однако, признавая товарную накладную № 1268 от 25.11.2009 допустимым доказательством по делу, суд не учел следующее.

   Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

   Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

   Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

   Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

   Согласно унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций", товарная накладная должна содержать, в том числе сведения о лице, получившем груз, расшифровку подписи, должность, номер и дату доверенности на получение.            Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На представленной товарной накладной № 1268 от 25.11.2009 отсутствует указание должности лица, получившего товар, а также расшифровка подписи.  В связи с чем, из содержания спорной товарной накладной не представляется возможным установить, кем был получен товар от имени предпринимателя Эзербиева Х.Д. При этом, наличие на указанной накладной оттиска печати индивидуального предпринимателя при отсутствии данных о лице, получившего товар, не свидетельствует о фактическом получении товара ответчиком.

Предпринимателем также отрицается факт получения товара по данной накладной.

Таким образом, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что товарная накладная № 1268 от 25.11.2009 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара. В связи с чем, требование в части  взыскания долга в сумме 87 078 руб. 83 коп. по данной товарной накладной не подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта поставки товара по товарной накладной  № 1123 от 25.11.2009, апелляционный суд считает правильным.

Таким образом, у ответчика в силу ст. 454 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятого товара. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца сумму долга в размере 25 745 руб. 83 коп.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих  факт получения ответчиком товара по накладной № 1123 от 25.11.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

   Из содержания указанной товарной накладной следует, что товар получен Эзербиевым Х.Д., о чем свидетельствует имеющаяся на товарной накладной подпись указанного лица, указание фамилии, имени и отчества лица, а также имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя Эзербиева Х.Д. При этом, о фальсификации подписи ответчиком не заявлено, о выбытии из его распоряжения печати предприниматель также не заявлял.

   Таким образом, данные, имеющиеся в товарной накладной № 1123 от 25.11.2009, свидетельствуют о фактическом получении товара ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 746 руб. 21 коп. за период с 25.12.2010 по 24.06.2010.

Просрочка уплаты долга за поставленный товар установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

   В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении требований в части взыскания долга по товарной накладной № 1268 от 25.11.2009, сумма процентов, начисленная на сумму долга по указанной товарной накладной, также не подлежит удовлетворению.

Пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2010 по 24.06.2010 (180 дня), на сумму долга 21 818 руб. 50 коп. без  НДС (25 745 руб. 83 коп. по накладной № 1123 от 25.11.2009) исходя из учетной ставки ЦБ РФ 7,75 % , апелляционный суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 845 руб. 46 коп.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции от 01.10.2010 следует изменить,  взыскать с ответчика в пользу истца 25 745 руб. 83 коп. основного долга, 845 руб. 46 коп. процентов. В остальной части решение оставить без изменения.  

   В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 497 руб. 13 коп.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 3 471 руб. 28 коп., на ответчика – 1 025 руб. 85 коп.

   Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4 497 руб. 13 коп., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 025 руб. 85 коп.

            Поскольку предприниматель при подаче апелляционной жалобы понес расходы по уплате госпошлине в размере 2 000 руб.,  456 руб. 23 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2010 по делу № А15-1304/2010  изменить.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Эзербиева Хасмагомеда Даудовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская текстильная компания» 25 745 руб. 83 коп. основного долга, 845 руб. 46 коп. процентов, 1 482 руб. 08 коп. госпошлины.

            В остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

 Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                        С.А. Параскевова

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Сулейманов Заурбег Магомедович Категория Результат