Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А63-291/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-291/2010

13 декабря 2010 года.                                                                             Вх.16АП-2343/2010(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик), Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЕвроДом» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2010 по делу №А63-291/2010 (судья Гинтовт Е. Н.) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» (г. Невинномысск) к закрытому акционерному обществу «ЕвроДом» (г. Невинномысск), с участием третьих лиц: Товарищества собственников жилья «РУНО» (г. Невинномысск), Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (г. Ставрополь) о взыскании 209 311 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП «Горэлектросеть»: Колчанова Н. А – по доверенности №84/01 от 11.08.2010,

от ЗАО «ЕвроДом»: Бутенко М. М. – по доверенности от 11.01.2010,

от Товарищества собственников жилья «РУНО»: не явились, извещены надлежащим образом,

от Региональной тарифной комиссии Ставропольского края: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» (далее МУП «Горэлектросеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЕвроДом» (далее – ЗАО «ЕвроДом», общество) о взыскании 209 311 рублей 34 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по апрель 2009 года по договору энергоснабжения №437 от 10.01.2007.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «РУНО» (далее – ТСЖ «РУНО») и Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее – РТК СК).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2010 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что задолженность общества подтверждена документально, тогда как доказательств оплаты ответчиком не представлено. Возражения ответчика о применении при исчислении задолженности тарифа как для «Населения», отклонены судом первой инстанции в связи с недоказанностью обществом приобретения электроэнергии для населения и свои полномочия как управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, в связи с применен тариф для «Прочих потребителей».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2010 общество обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик приобретал электрическую энергию для предоставления ее жильцам многоквартирного жилого дома в г. Невинномысске по улице Апанасенко, 9, то есть являлся лицом, предоставляющим коммунальные услуги и приобретающим ее исключительно для коммунально-бытового потребления граждан, а следовательно тариф должен был применяться как для группы «Населения», а не для «Прочих потребителей».

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что он является исполнителем коммунальных услуг, для которых утвержден тариф аналогичный тарифу для группы «Население». Поскольку по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию ответчик не расторгнул или  не изменил условия договора энергоснабжения в установленном законом порядке, то договрные отношения продолжены на прежних условиях. 

В судебном заседании представитель общества и представитель предприятия высказали доводы, аналогичные изложенным в жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края и ТСЖ «РУНО» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2010 по делу №А63-291/2010 проверена в  апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2010 по делу №А63-291/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» г. Невинномысск (энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Евродом» (абонент) заключен договр №437 на отпуск и потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №437 МУП «Горэлектросеть» обязуется подавать ответчику электрическую энергию через присоединенную сеть, а ЗАО «Евродом» - принимать и оплачивать электроэнергию в объемах и сроки, предусмотренные договором.

При выполнении договора по всем вопросам, им не оговоренным, стороны руководствуются гражданским законодательством, Законами и Постановлениями Российской Федерации, действующими в сфере электроэнергетики, Правилами устройства электроустановок, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем, решениями региональной энергетической комиссии Ставропольского края и принятыми в соответствии с ними нормативными документами (п.1.2).

Договорные объемы отпуска и потребления мощности, активной и реактивной указаны в договоре № 437 от 10.01.2007.

Пунктом 3.1 договора энергоснабжения установлено, что стоимость договора определяется количеством электроэнергии, поданной абоненту по тарифам, утвержденным государственным органом по регулированию цен (тарифов). При изменении в установленном порядке тарифов, эти изменения считаются внесенными в договор и согласованными обеими сторонами с момента введения новых тарифов без дополнительного письменного оформления.

По пункту 3.2 договора расчетный период установлен с 1 числа месяца по 1 число последующего месяца. Абонент предоставляет Гарантирующему поставщику по телефону, с последующим подтверждением в письменном виде показания расчетов электросчетчика 20-25 числа каждого месяца. Для получения счетов на оплату электроэнергии ответчик обязан явиться к истцу не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за электрическую энергию производится перечислением платежа на расчетный счет гарантирующего поставщика не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет по фактическому потреблению абонент производит не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. Сверка фактически потребленной электрической энергии производится не реже двух раз в год с подписанием двухстороннего акта сверки расчетов (пункты 3.3., 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 3.14 договора энергоснабжения). Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что при возникновении дебиторской задолженности за электроэнергию все поступающие платежи засчитываются в погашение этой задолженности независимо от указанного в платежных документах наименования платежа и периода оплаты до полного ее погашения.

Порядок учета электроэнергии и контроль за потреблением установлен разделом 4 договора энергоснабжения электрической энергией.

Срок действия договора установлен до 19.03.2007, с учетом ежегодной пролонгации договора, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (п.6.2).  

Во исполнение договора за период с января по апрель 2009 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 357 389 рублей 70 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела  актами приема-передачи электроэнергии и счетами № 437/1п от 19.01.2009, № 437/1 от 26.01.2009, № 437/2П от 19.02.2009, № 437/2 от 25.02.2009, № 437/3П от 18.03.2009, № 437/3 от 23.03.2009.

Ответчиком согласно платежным поручениям произведена частичная оплата на сумму 275 546 рублей 37 копеек.

С учетом суммы сальдо на 01.01.2009  в размере 127 468 рублей 01 копейки, за ответчиком в предъявленный период с января по апрель 2009 года включительно, образовалась задолженность в размере 209 311 рублей 34 копеек, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку  Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 и 5 Федерального закона №41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии по ставкам (тарифам), устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Ставропольского края осуществляется комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 г. № 20-э/2.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Ставропольского края пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу действующего законодательства ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку таковым признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Следовательно, не имеется оснований для применения при расчетах тарифа, утвержденного для группы «население» в соответствии с п. 27 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 209 311 рублей 34 копейки задолженности за потребленную по договору  №437 от 10.01.2007 тепловую энергию.

Довод апеллянта о том, что с момента окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ответчик фактически являлся исполнителем коммунальных услуг, так как приобретал электроэнергию для нужд жильцов дома и осуществлял обслуживание электрических сетей жилого дома вплоть до передачи их в собственность города, а следовательно приобретенная электроэнергия должна тарифицироваться по тарифам для населения и приравненным к ним потребителям, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В материалы дела не представлено доказательств письменного обращения ответчика к истцу с предложением об изменении условий договора с учетом приобретения электроэнергии для населения, либо с заявлением о необходимости применения других тарифов, либо с заявлением о расторжении договора ввиду окончания строительства и вводом дома в эксплуатацию. Следовательно, договор энергоснабжения №437 от 10.01.2007 в соответствии с пунктом 6.2, с учетом его пролонгации продолжал действовать и после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию на тех же условиях, что и при его заключении.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2010 по делу               №А63-291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЕвроДом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                 Е. В. Жуков

                                                                                                                            З. М. Сулейманов