Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А15-1056/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-1056/10

08 декабря 2010 года                                             Ап. производство №16АП-2728/10(1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 08.12.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.,

при участии в судебном заседании:

от ГУП «Комсомольское»: представитель по доверенности Мусаев Н.К. от 26.11.2010 № 240;

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2010 по делу №А15-1056/10

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан к Государственному унитарному предприятию «Комсомольское»

о взыскании 311 400 рублей основного долга и 48 830 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Комсомольское» (далее – предприятие) о взыскании 311 400 рублей задолженности по оплате части прибыли предприятия за 2007, 2008 годы и 48 830 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2010 года по делу № А15-1056/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела суд установил, что возложение на предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, обязанности по перечислению в доход федерального бюджета части прибыли от использования этого имущества противоречит законодательству.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2010, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на пункт 11 Постановления Правительства Республики Дагестан от 25.06.2001 № 132 «О совершенствовании управления государственными унитарными предприятиями и находящимися в собственности Республики Дагестан пакетами акций открытых акционерных обществ», Закон Республики Дагестан от 29.12.2006 № 75 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2007 год» и Закон Республики Дагестан от 14.12.2007 № 62 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2008 год». Заявитель указывает на то, что предприятие представило ложную информацию о переработке винограда.

Предприятие  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание министерство не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной   жалобы,   явку  своих  представителей   в   судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик является государственным унитарным предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Республики Дагестан. От использования этого имущества в 2007 и 2008 году ответчиком получена прибыль в размере 2 468 000 рублей и 646 000 рублей соответственно.

Доводы заявителя о том, что предприятие представило ложную информацию о переработке винограда, отклоняются апелляционным судом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из представленных ответчиком в материалы дела доказательств (материальные отчеты, накладные направления винограда на переработку, бухгалтерские проводки № 5, 23, отчеты весовщиков собственного завода по переработке, акты переработки винограда на сусло (ркацители и мускат-италия технические), акты об отгрузке и приемке винопродукции в железнодорожные цистерны, сопроводительные товарно-транспортные накладные о поставке в ОАО «Дербентский коньячный комбинат» сусла виноградного сахаристостью не ниже 13,3 %, договора на поставку сусла, платежные поручения, выписки из лицевых счетов, годовые отчеты и другие) следует, что ответчиком из выращиваемого им винограда, то есть из собственного сельскохозяйственного сырья, производится виноматериал (сусло, коньячный спирт), который реализуется сторонним организациям, за счет чего ответчиком в спорных периодах получена прибыль.

При этом почти вся реализуемая продукция (виноматериал), то есть более 70 % от всей продукции, ответчиком производится из собственного сырья (винограда), следовательно, ответчик в соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Республики Дагестан от 25.06.2001 № 132 освобожден от уплаты части прибыли от использования государственного имущества.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, министерством в апелляционный суд не представлено.

Доводы жалобы о незаконности пункта 11 Постановления Правительства Республики Дагестан от 25.06.2001 № 132 «О совершенствовании управления государственными унитарными предприятиями и находящимися в собственности Республики Дагестан пакетами акций открытых акционерных обществ» не могут являться основанием к отмене решения, поскольку указанная правовая норма в установленном законном порядке не отменена и является действующей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2010 по делу № А15-1056/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                      Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов