Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А77-653/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   г. Ессентуки                                                                                           Дело № А77-653/2010

   08 декабря  2010 г.                                              Регистрационный номер 16АП-2733/10(1)

                                         Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2010,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 08.12.2010

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д. и участии от ГУП «госхоз «Сержень-Юртовский» - Эдылханова Б.Д. (доверенность от 09.11.2010), от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – Алиева А.Р. (доверенность от 06.04.2010), рассмотрев апелляционную жалобу ГУП «госхоз «Сержень-Юртовский» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.08.2010 по делу № А77-653/2010 (судья Хаджиев Т.А.), установил следующее.

ГУП «госхоз «Сержень-Юртовский»» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 12.07.2010 заявление оставлено без движения до 30.07.2010, суд указал, что заявление подано с нарушениями требований статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 30.07.2010 суд продлил предприятию срок оставления заявления без движения до 16.08.2010, поскольку на дату устранения недостатков, указанных в определении от 12.07.2010 не располагал информацией о получении заявителем судебного акта, кроме того, указал, что заявителю необходимо представить документы в обоснование заявления о признании должника банкротом, перечень которых предусмотрен статьями 37, 38 Закона о банкротстве.

Определением от 17.08.2010 заявление возвращено заявителю, в связи с неустранением обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить определение от 17.08.2010, по мнению заявителя, основания для возвращения заявления о признании должника банкротом отсутствовали.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей участников процесса, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Статьями 8 и 9 Закона о банкротстве предусмотрены право и обязанность руководителя подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. При неисполнении руководителем обязанности по обращению в суд с таким заявлением на него может быть возложена ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона.

Статьей 38 Закона о банкротстве определен перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, к которым относятся, в том числе документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы. Указанные документы прилагаются в подлинниках или в копиях, заверенных надлежащим образом.

Возвращая заявление предприятия суд первой инстанции указал, что заявитель в нарушение статьи 38 Закона о банкротстве  к заявлению о признании должника банкротом не приложил: подробный анализ невозможности должником погасить имеющуюся задолженность, справки налогового органа о размере задолженности, документы подтверждающие, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в статье 38 Закона о банкротстве указан исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению должника. В данном перечне отсутствуют указание на необходимость представления в суд при подаче заявления о признании должника банкротом таких документов как подробный анализ невозможности должника погасить задолженность и подтверждающих недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, так как отсутствие у должника достаточного имущества, не является препятствием для возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 17.08.2010 подлежит отмене, а заявление предприятия направлению в Арбитражный суд Чеченской Республики для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.08.2010 по делу № А77-653/2010 отменить, апелляционную жалобу ГУП «госхоз «Сержень-Юртовский» – удовлетворить.

Вопрос о принятии заявления ГУП «госхоз «Сержень-Юртовский» к производству направить в первую инстанцию Арбитражного суда Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                         А.Л. Фриев    

Судьи                                                                                       А.П. Баканов

И.Н. Егорченко