Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А63-3118/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А63-3118/2010

                                                                                   Регистрационный номер 16АП-2776/10 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года

постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Семенова М.У.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края (далее по тексту – Комитет) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу № А63-3118/2010 по заявлению Комитета о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (судья Жирнова С.Л.),

в судебное заседание явились представители:

комитета: Путилова Л.Ю. (по доверенности),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Гаранжа А.И. (по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский автосервис» г. Невинномысск Ставропольского края: Бондаренко И.И. (директор),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра) по утверждению оценочной описи, а также об обязании внести изменения в оценочную опись.

Определением суда от 18.05.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский автосервис» г. Невинномысск Ставропольского края (далее по тексту – общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет не согласился с решением Арбитражного суда Ставропольского края и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу № А63-3118/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Невинномысска Ставропольского края «О закреплении земель за акционерным обществом закрытого типа «Невинномысский Автосервис» № 891 от 13.09.1994 земельный участок общей площадью 6 154 кв.м. по ул. Гагарина, с кадастровым номером 26:16:04 06 03:0039, передан в аренду обществу для эксплуатации автостоянки сроком на 30 лет.

04.10.1994 договор аренды № 91 зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска Ставропольского края.

22.12.2006 между Комитетом и индивидуальным предпринимателем Макаренко О.Д. заключён муниципальный контракт № 31, согласно которому предприниматель Макаренко О.Д. обязалась подготовить сведения необходимые для исчисления земельного налога в 2007 на основе актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель поселений г. Невинномысска Ставропольского края. Приложением № 1 к указанному контракту являлось техническое задание утверждённое Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска.

Согласно акту приёма-передачи индивидуальный предприниматель Макаренко О.Д. передала, а комитет принял без замечаний результаты работ по подготовке сведений необходимых для исчисления земельного налога в 2007 на основе актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель поселений г. Невинномысска Ставропольского края.

Подготовленная предпринимателем Макаренко О.Д. оценочная опись, выполненная во исполнение муниципального контракта № 31 от 22.12.2006, передана в Управление Росреестра, которое 24.12.2006 её  утвердила.

Согласно государственной кадастровой оценки земель поселений в кадастровом квартале 26:16:04 06 03:0039, занимаемый обществом на праве аренды земельный участок, отнесен к 4-й группе видов функционального использования земель «Земли под объектами торговли, общественного питания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса», кадастровая стоимость которого определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли 2 646,15 рублей за квадратный метр.

По мнению Комитета, оценочную стоимость вышеуказанного земельного участка, Управление Росреестра утвердило на основании представленных ошибочных данных, полученных в результате исполнения муниципального контракта № 31 от 22.12.2006, отнеся при этом земельный участок не к 5-й группе видов функционального использования земель с удельным показателем кадастровой стоимости 10 086,19 рублей за квадратный метр, а к 4-й группе видов функционального использования земель с удельным показателем кадастровой стоимости 2 646,15 рублей за квадратный метр.

В апелляционной жалобе Комитет указал, что согласно Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 215 от 28.06.2007, Управление Росреестра обязано было проверить оценочную опись земельного участка с кадастровым номером 26:16:04 06 03:0039 на соответствие Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337, Техническим указаниям по государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденным 27.11.2001 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы Комитета не находят объективного подтверждения, поскольку ошибочно истолкованы нормы материального права.

В соответствии с Письмом Росземкадастра от 12.05.2004 № СС/618 сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель.

Документы о кадастровой стоимости земельных участков, представляемые для государственного кадастрового учета текущих изменений отдельных характеристик учтенных земельных участков, оформляются в виде оценочной описи существующих земельных участков. Оценочная опись составляется на каждый кадастровый квартал.

Управлением Росреестра осуществлялось внесение сведений из оценочных описей, переданных предпринимателем Макаренко О.Д., проверенные на соответствие правилам и требованиям, определенным в письме Федеральной службы земельного кадастра России от 12.05.2004 № СС/618 «О направлении новой редакции документов для проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков», утвержденного Руководителем Росземкадастра.

Указанным письмом регламентированы лишь технические аспекты работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.

Кроме того, внесение в государственный земельный кадастр экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером 26:16:04 06 03:0039 осуществлялось до вступления в законную силу приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 215 от 28.06.2007 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель».

Доводы Комитета о том, что на Управление Росреестра возложена обязанность по проверке достоверности оценочной описи изготовленной предпринимателем Макаренко О.Д. на соответствие Методике государственной кадастровой оценки земель поселений не состоятельны, поскольку Методические указания являются лишь способом определения удельных показателей кадастровой стоимости земель поселений в целом и кадастровых кварталов в составе поселений по видам функционального использования земель.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о несоответствии оценочной описи, включающей сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:16:04 06 03:0039, положениям Приказа Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337 «Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель поселений».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане (далее по тексту - Кодекс), организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании действий должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Комитетом пропущен установленный законом срок подачи заявления.

Как видно из материалов дела, оспариваемые правоотношения, приняты в качестве обязательных с момента вступления в силу Постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», а именно с 01.01.2007.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска трехмесячного срока, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу № А63-3118/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с Комитета не подлежит, поскольку на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу № А63-3118/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                М.У.Семенов

Судьи                                                                                                                               О.В.Марченко

                                                                                                                                         Д.А.Белов