Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А63-748/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

3575000 Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Дело № А63-748/07-С3

  Апелляционное производство № 16АП-1308/07(1)   

г. Ессентуки              

21 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З.М.,  Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко Е. С.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 июля 2007 года по делу № А63-748/07-С3 по иску Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия к Минфину РФ, Управлению Федерального казначейства по СК, Минфину СК, Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о взыскании 10 239 750 рублей, (судья Чурилов А. П.),

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по СК, Министерству финансов СК, Управлению транспорта и связи администрации г. Ставрополя, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления труда, социальной защиты и работы с населением в районах города администрации г. Ставрополя, Министерства труда и СЗН СК, г. Ставрополь, Главного Управления внутренних дел СК г. Ставрополь и Краснодарского юридического института г. Краснодар о взыскании 10 239 750 руб. убытков в виде предоставленных льгот по бесплатному проезду работникам ГУВД и юридического института МВД РФ в 2003 году в соответствии с ФЗ от 18.04.1991 №1027-1 «О милиции».

К участию в деле были привлечены Администрация города Ставрополя и Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя.

Определением от 13 марта 2007 года, суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика МУ «Управление транспорта и связи администрации города Ставрополя на надлежащего - Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя г. Ставрополь.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования  и просил взыскать с Министерства финансов РФ 5 130 000 рублей и 1 134 000 рублей, а всего 6 264 000 рублей, с Министерства финансов СК 2 452 500 рублей, с Администрации города Ставрополя и Комитета финансов и бюджета города Ставрополя 378 000  рублей, а всего 9 094 500 рублей.

Суд  первой  инстанции  посчитал, что истец от взыскания 1 145 250 рублей   убытков отказался и принял отказ истца от иска в части взыскания 1 145 250 рублей убытков. Производство по делу в этой части исковых требований прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 июля 2007 года производство по делу в части взыскания 699 400 рублей убытков прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Принят отказ истца от взыскания 1 145 250 рублей убытков. Производство по делу в этой части исковых требований прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части иска отказано. С предприятия взыскана госпошлина в доход Федерального бюджета РФ в размере 1000 рублей.

Суд обосновал решение следующим: рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд не нашел оснований к его удовлетворению, так как посчитал, что действие ст. 203 ГК РФ о перерыве срока исковой давности может быть распространено лишь на ту часть убытков, которые были заявлены истцом в исковом заявлении по делу А63 -1426/04-С1 в сумме 699 400 рублей, от которых истец впоследствии отказался, и производство по делу было прекращено на основании п.4 ч. 1.ст. 150 АПК РФ.

 В остальной части исковых требований предъявленных истцом но данному делу, следует считать течение срока исковой давности в соответствии с ст. 200 ГК РФ, т.е. с 01.01.2004, когда обязательство по возмещению затрат по договору на обслуживание троллейбусными перевозками по регулярным городским маршрутам в городе Ставрополе на 2003 год было нарушено, так как действие договора в силу п. 9.1 истекло 31.12.2003 г.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №2/1 (ч.2 п.12) восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан - предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд не нашел оснований к удовлетворению ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности.

Учитывая то, что с требованием о взыскании, убытков в виде предоставленных льгот по бесплатному проезду работникам ГУВД и юридического института МВД РФ в 2003 году в соответствии с ФЗ от 18.04.1991 №1027-1 «О милиции», истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав только 23 января 2007 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, арбитражный суд в соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ отказал истцу в удовлетворении его исковых требований, не найдя оснований к применению норм ст. 202, 203 ГК РФ. Таким образом, суд не нашел оснований к удовлетворению ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности.

Предприятие, не согласившись с принятым решением по делу, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что судом неправильно применена норма ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности. К данным правоотношениям необходимо применить правило годичного срока исковой давности с момента назначения временного управляющего предприятия. Просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 июля 2007 года, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с федерального бюджета (Министерства финансов РФ) 5 130 000 руб. (за предоставление льгот по бесплатному проезду сотрудникам ГУВД СК) и 1 134 000 руб. (за предоставление льгот по бесплатному проезду сотрудникам КЮИ МВД России); с краевого бюджета (Министерство финансов Ставропольского края) 2 452 500 руб.; с бюджета муниципального образования г. Ставрополь (Администрации г. Ставрополя и Комитета финансов и бюджета г. Ставрополя) 378 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополь с апелляционной жалобой предприятия не согласен. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя жалобы – предприятия просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители Минфина РФ в лице УФК по СК, Минфина СК, Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополь, Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополь, администрации города Ставрополь, Управления труда, соцзащиты и работы с населением в районах города Ставрополь, Минтруда и соцзащиты населения Ставропольского края, ГУВД СК, Краснодарского юридического института, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, материалов дела, приходит к выводу, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 16 июля 2007 года надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом («Исполнитель») и МУ «Управление транспорта и связи администрации города Ставрополя («Заказчик») правопреемник - Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя 25 марта 2003 года был заключен договор на обслуживание троллейбусными перевозками по регулярным городским маршрутам в городе Ставрополе в 2003 году.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец взял на себя обязательства обеспечивать регулярные городские маршруты троллейбусными перевозками на период с 01.01.2003 по 31.12.2003, а ответчик, в соответствии с п.4.1. договора обязался оплачивать услуги перевозки пассажиров и компенсировать выпадающие доходы при введении льгот на бесплатный проезд. Период договора определялся с 01.01.2003 по 31.12.2003 г.

Исполняя условия договора, истец в течение 2003 года осуществлял перевозки различных категорий граждан, имеющих льготы при оплате за проезд, или пользующихся правом бесплатного проезда, в том числе и перевозки сотрудников милиции, которые в соответствии со ст. 32 ФЗ «О милиции» бесплатно пользуются всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения на всей территории Российской Федерации, до его отмены (ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ).

В связи с тем, что истцу затраты по предоставлению льгот сотрудникам милиции по оплате проезда в общественном транспорте в соответствии с ФЗ «О милиции» в размере 8 395 100 рублей не компенсированы, истец обратился с иском в суд, и просит взыскать убытки с Министерства финансов РФ, Министерства финансов СК, Администрации города Ставрополя и Комитета финансов и бюджета города Ставрополя.

Суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате сотрудникам милиции бесплатного проезда всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси) в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» должны возмещаться за счет казны Российской Федерации. Собственных  денежных средств на реализацию указного закона в бюджете Ставропольского края на 2003 год не предусматривалось.

При рассмотрении дела ответчиками и третьими лицами было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанных убытков, так как  обязательство по возмещению затрат по договору на обслуживание троллейбусными перевозками по регулярным городским маршрутам в г. Ставрополе на 2003 г. было нарушено. В связи с тем, что действие договора в силу п.9.1 истекло 31.12.2003 г, срок исковой давности исчисляется с 01.01.04 и истекает 31.12.06,м а иск предъявлен 23.01.07. В соответствии со ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается  в три года. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом правомерно отказано в восстановлении срока исковой давности, так как ст.205 ГК РФ не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности юридическим лицам и гражданам - предпринимателям.

По требованиям о взыскании убытков с в сумме 699 400 руб., по которым срок исковой давности не истек, производство по делу  судом первой инстанции  правомерно прекращено  в соответствии п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-1426/04-С1.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального прав не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не имеется.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей и подлежит взысканию с заявителя на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 16 июля 2007 г. по делу №А63-748/07-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать со Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия в доход Федерального бюджета РФ 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                                                  С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З. М. Сулейманов

                                                                                                             А. П. Баканов