Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А63-6189/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-6189/2010

                                                                                  Регистрационный номер 16АП-2504/10 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурашитова И.И. (далее по тексту – предприниматель) с. Летняя Ставка Туркменского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2010 по делу № А63-6189/2010 по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление) от 18.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Орловский Э.И.),

в судебное заседание явились представители:

предпринимателя: Булавин М.В. (по доверенности);

Управления: Скварка С.В. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Туркменскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2010.

10.08.2010 в судебном заседании произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

10.08.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судом привлечены Бикбаев Хусаин Исхакович и администрация Туркменского муниципального района Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью административным органом наличия в деяниях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

Предприниматель не согласился с принятым судом первой инстанции решением и подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить, признать постановление Управления от 18.06.2010 незаконным. В жалобе предприниматель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил все необходимые обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2010 по делу № А63-6189/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Туркменского района Ставропольского края проведена проверка по заявлению Бикбаева Х.С. о незаконном использовании земельного участка, общей площадью 42,8 га пашни, расположенного в 2 км. на северо-востоке от п. Поперечного Туркменского района Ставропольского края, акционерного общества «Дружба», кормовой севооборот № 7, поле № 1.

В ходе проверки установлено, что предприниматель с 2003 использует спорный земельный участок. Основанием его использования, как указал предприниматель, послужило заявление Бикбаева Х.С. и других членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также постановление Туркменской районной государственной администрации № 58 от 19.02.2003.

03.06.2010 по результатам проверки прокурор Туркменского района Ставропольского края вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс), которое с приложением полученных материалов, поступило в Управление для рассмотрения и принятия решения.

18.06.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением вынесено постановление в отношении предпринимателя по статье 7.1 Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Статьей 7.1 Кодекса предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Системный анализ норм права показал, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

В материалах дела имеются доказательства о том, что, постановление Главы администрации Туркменского района Ставропольского края от 22.09.1995 № 291 Бикбаеву Х.И. предоставлен земельный участок площадью 42,8 га пашни в частную собственность на территории акционерного общества «Дружба» из земель фонда перераспределения администрации района и утверждении Бикбаева Х.И. главой крестьянского фермерского хозяйства.

Постановлением Главы Туркменской районной государственной администрации Ставропольского края от 19.02.2003 № 58 произошла реорганизация крестьянского (фермерского) хозяйства «Имени Чаянова» путем присоединения к нему крестьянского (фермерского) хозяйства «Бикбаев».

Одним из основных требований данного постановления главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Имени Чаянова» Абдурашитову И.И. предписывалось осуществить регистрацию права собственности в Туркменском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края на земельный участок площадью 42.8 га пашни, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Бикбаев».

Вместе с тем, согласно уведомлению Управления от 16.08.2010 № 01/068/2010-184 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав индивидуального предпринимателя Абдурашитову И.И. на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о возникновении его права собственности на спорный земельный участок с момента издания постановления главой Туркменской районной государственной администрации Ставропольского края от 19.02.2003 № 58, не подтверждёны материалами дела, поскольку, согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997. Таким документом является свидетельство о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, либо арендатору земельных участков.

В связи с тем, что у предпринимателя отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный ему во исполнение постановления главы Туркменской районной государственной администрации Ставропольского края, его деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что вина предпринимателя доказана и состоит в его бездействии, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель должен был убедиться, что имеются все необходимые правоустанавливающие документы на используемый им земельный участок и не должен был использовать земельный участок до их получения.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия предпринимателем необходимых и достаточных мер к приобретению права на занимаемый им участок площадью 42.8 га пашни, на территории акционерного общества «Дружба».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2010 по делу № А63-6189/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                             О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Л.В.Афанасьева

                                                                                                                                        Д.А.Белов