Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А18-313/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

3575000 Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Дело № А18-313/07

г. Ессентуки              

21 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З.М.,  Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко Е. С.,

с участием в судебном заседании представителя ОАО «Ингушэнерго» Танкиева Я. А.-М. (доверенность от 12.07.07 г.),

рассмотрел в открытом заседании суда апелляционную жалобу ОАО «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 июля 2007 года по делу № А18-313/07 по иску Администрации города Карабулак РИ о признании неправомерными действий ОАО «Ингушэнерго» (судья Гелисханова Р. З.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Карабулак обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Ингушэнерго» о признании незаконными действий ОАО «Ингушэнерго», выразившиеся в незаконном прекращении подачи электроэнергии, обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии в соответствии  положениями договора электроснабжения от 11.04.2006 №0401254,а также возместить расходы, понесенные администрацией г.Карабулак в связи с прекращением подачи электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 июля 2007 года по делу № А18-313/07 иск удовлетворен. Признаны незаконными действия ОАО «Ингушэнерго», выразившиеся в незаконном прекращении подачи электроэнергии администрации г. Карабулак.  С ОАО «Ингушэнерго»  в пользу администрации г. Карабулак  взыскан ущерб в размере 50 967 рублей.

Суд мотивировал решение следующим: акт сверки расчетов, представленный ответчиком, составлен после прекращения подачи энергии, т.е. после 21 марта 2007 года. Доказательств уведомлений истца о прекращении подачи электроэнергии в случае не погашения задолженности за потребленную электроэнергию, ответчик суду не представил. Таким образом, между имевшейся задолженностью истца перед ответчиком за потребленную электроэнергию и прекращением подачи электрической энергии отсутствует причинно-следственная связь. Прекращение подачи электроэнергии произведено в период действия договора энергоснабжения №0401254 от 11 апреля 2006 г. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что прекращение подачи электрической энергии исполнительному органу муниципального образования -администрации г.Карабулак и подведомственным ему объектам, произведено без законных на то оснований. В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлен расчет расходов, произведенных администрацией в период с 21 по 29 марта2007 г.в связи с незаконным прекращением подачи электроэнергии.

ОАО «Ингушэнерго» не согласилось с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд,  указав  в своей жалобе, что решение считает необоснованным, так как требования общества к ответчику о перезаключении ранее действовавшего  договора  являлись  законными и  обоснованными. Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1  ст. 546  ГК  РФ  договор, заключенный энергоснабжающей организацией с юридическим лицом, может быть изменен или  расторгнут  каждой из сторон по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, то есть по основаниям, по которым возможен односторонний отказ от исполнения договора поставки. Истец с момента  заключения  договора по июнь 2007 года систематически нарушал условия п.п. 5.1 – 5.2 договора по своевременной оплате поставляемой электроэнергии. О предстоящем отключении электроэнергии  истец  был  извещен. Кроме того, суд отказался принять встречное исковое заявление, чем нарушил нормы процессуального права. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Республики  Ингушетия  от  18 июля 2007  года  отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Карабулак РИ считает решение законным и обоснованным, с доводами  апелляционной жалобы не согласен. Подача электроэнергии была прекращена в одностороннем порядке с грубым нарушением законодательства, в результате чего была парализована вся работа городской администрации и иных государственных учреждений на территории г. Карабулак, администрация понесла расходы, связанные с приобретением генератора. Просит в отзыве оставить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 июля 2007 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители администрации города Карабулак, не явились. Суд р рассмотрел  дело  без  их  участия  в  соответствии  со  ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Ингушэнерго» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 июля 2007 года отменить, в иске отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы, содержащихся  в  апелляционной жалобе и отзыве на нее, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 июля 2007 года подлежит отмене частично  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Карабулак и ОАО    «Ингушэнерго» 11 апреля 2006 года был заключен договор энергоснабжения № 0401254 сроком действия до 11 апреля 2007 г.

Согласно п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в объемах и в сроки в соответствии с Приложением № 1 к указанному договору.

Согласно п.7.1 договора энергоснабжающая организация обязуется производить ограничение подачи электрической энергии Абоненту в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления на его счета, согласно действующими законодательством РФ, постановлениями Правительства РФ, «Правилами устройства электроустановок», Инструкцией о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию, решениями региональной энергетической комиссии и другими нормативными документами, введенными в действие в установленном порядке.

16 марта 2007 года ОАО «Ингушэнерго» заявила о намерении заключить новый договора. С этой целью в администрацию города ответчиком для подписания в течение трех дней были направлены три экземпляра договора, в случае не подписания которых прекращается подача электроэнергии.

Администрация г. Карабулак направила протокол разногласий по предоставленному ответчиком проекту договора энергоснабжения.

С 21 по 29 марта 2007 года Администрации г. Карабулак и подведомственным объектам ответчиком подача электрической энергии была прекращена.

Таким образом, подача электроэнергии прекращено в связи с неподписанием  администрацией г.Карабулак проектом договора на 2007 г., а не в соответствии с условиями п.7.1  действовавшего в тот период договора.

Поэтому суд первой инстанции правильно признал незаконными действия ОАО «Ингушэнерго»  по прекращению подачи электроэнергии администрации г.Карабулак и указал в решении, что  прекращение подачи электроэнергии произведено с нарушением требований статьи  546  ГК  РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. №530  «Об утверждении правил функционирования  розничных рынков электрической   энергии в переходный период реформирования электроэнергии».

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно взыскал с  ОАО «Ингушэнерго» в пользу администрации 50967 руб. в возмещение ущерба, причиненного прекращением подачи электроэнергии.

 В соответствии со ст.547 ГК РФ  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб/пункт 2 статьи 15/.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ  под реальным ущербом  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного  права, утрата или повреждение имущества.

В обоснование решения о взыскании ущерба суд ограничился указанием на то, что истцом представлен расчет расходов, произведенных администрацией в период с 21 по 29 марта 2007 г. в связи с незаконным прекращением подачи  электроэнергии.

В иске не указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика. В ходе рассмотрения дела иск в этой части также не уточнен. Суд первой инстанции взыскал данную сумму с ответчика на основании калькуляции, подписанной начальником отдела учета и отчетности. Об исследовании и приобщении к делу  калькуляции, а также копий накладных, счет -фактуры, платежного документа  данных в протоколах судебных заседаний нет, в канцелярии суда они не зарегистрированы.

          Кроме того, исследовав имеющие в деле документы, суд апелляционный инстанции пришел к выводу, что реальный ущерб надлежащими доказательства не подтвержден. Не представлены доказательства  фактического применения электростанции в указанный в расчете сроки, расхода бензина. Как следует из платежного поручения/л.д.75/,оплата  за электростанцию произведена 17 апреля  2007 г., т.е. после возобновления подачи электроэнергии.

Приобретение администрацией в собственность электростанции нельзя расценить как причинение   ей  ущерба, а доказательства расхода принадлежащего администрации бензина, приобретения бензина для этих целей, а также доказательства фактического использования электростанции в указанный в расчете периоды, в материалах дела не имеются.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.

По требованию о признании незаконными действий ОАО «Ингушэнерго» расходы по госпошлине относятся на ОАО «Ингушэнерго», а в части взыскания ущерба- на администрацию г.Карабулак. Как следует из материалов дела, при подаче иска  администрацией г.Карабулак госпошлина не была уплачена.По искам, вытекающим из гражданско-правовых сделок. администрация не освобождена от уплаты госпошлины. Приложенная к иску квитанция от 26.03.2007 об уплате Гадаборшевой З.Б. госпошлины 2000 руб.   таким доказательством не является, так как госпошлина подлежит уплате лицом, который обращается в суд. Кроме того, из квитанции не усматривается, что госпошлина уплачена по данному  иску.

В связи с этим с администрации г.Карабулак следует взыскать в Федеральный бюджет 2000 руб. госпошлины  по иску, а Гадаборшевой З.Б. возвратить уплаченную ею 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 18 июля 2007 г. по делу №А18-313/07 в части признания незаконными действий  ОАО «Ингушэнерго», выразившиеся в незаконном прекращении подачи электроэнергии администрации г.Карабулак оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, принять по делу  в этой части новый судебный акт.

В иске администрации г.Карабулак» в части взыскания с ОАО «Ингушэнерго»  50967 руб. в пользу администрации г.Карабулак отказать.

          Взыскать с администрации г.Карабулак  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 2029 руб.

          Взыскать с ОАО «Ингушэнерго» в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины по иску. Выдать исполнительные листы.

          Возвратить Гадаборшевой  Зинаиде Бекхановне госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции  СБ8633/0004 от 26.03.2007. Выдать справку.        

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд  Республики  Калмыкия.

Председательствующий                                                     С.А.Параскевова

Судьи                                                                                    З.М.Сулейманов

                                                                                                А.П.Баканов