Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А63-16937/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-16937/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2564/10(1)

            резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года

            постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Белова Д.А., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Управление ордена ЗНАК ПОЧЁТА Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 года по делу № А63-16937/2010 (судья Волошина Л.Н.) об отказе в иске ФГУ «Управление ордена ЗНАК ПОЧЁТА Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае об оспаривании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности

при участии в судебном заседании представителей:

от  ФГУ «Управление ордена ЗНАК ПОЧЁТА Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» – Потапова А.В., Пинициди Г.А.., Ястребова А.И.;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае – Куминова Ю.В., Бибик Б.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 отказано в удовлетворении заявления федерального государственного учреждения «Управление ордена ЗНАК ПОЧЁТА Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, заявитель) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае (далее – управление) о признании незаконным акта проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения от 10.09.2009 в части выводов о неправомерности расходования средств федерального бюджета в размере 439 406 538 рублей. Суд указал на невозможность проверки относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих, как доводы заявителя, так и правильность оспариваемых выводов акта ввиду отсутствия надлежащего экспертного заключения и недоказанность в этой связи выводов, изложенных в заявленных требованиях и возражениях на них.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение и удовлетворить иск, указывая на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, заявитель ссылается на необоснованность отклонения судом первой инстанции предложенных заявителем экспертных организаций, имеющих в штате специалистов в области дорожного строительства. Кроме того, учреждение считает необоснованной приведенную судом первой инстанции мотивацию отказа в иске в полном объеме при том, что экспертному исследованию предполагалось подвергнуть выводы акта в отношении части спорной суммы, т.е. 253 463 726 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы учреждением заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы и поручении ее проведения ОАО «ГИПРОДОРНИИ» либо ООО «Южпроектдорстрой».

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы и настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В отзыве управление просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель управления заявил возражения против проведения экспертизы в предложенных учреждением организациях. Данный участник дела считает, что объективное экспертное заключение может быть получено только в государственных учреждениях. В этой связи он просит поручить проведение экспертизы Южному региональному центру судебной экспертизы Минюста России.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт – это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый акт составлен управлением по результатам проведенной в период с 29.06.2009 по 04.09.2009 с привлечением Независимого бюро технической экспертизы Ставропольского государственного университета проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2008 год и содержит вывод о неправомерном расходовании учреждением средств федерального бюджета в сумме 439 406 538 рублей в ходе выполнения дорожных работ по объекту «Обход оползневого участка от км 13 до км 16 подъезда к г. Ставрополю от федеральной дороги «Кавказ».

Данный акт не содержит властно-распорядительных указаний, а носит лишь информационный характер, сам по себе не влечет никаких правовых последствий и не является окончательным документом.

Такой вывод подтверждается пунктами 5.14.1 и 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, предусматривающий, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с составлением оспариваемого акта для учреждения наступили какие-либо неблагоприятные последствия. Отсутствие таких последствий не оспаривается в судебном заседании и представителями спорящих сторон.

При таких обстоятельствах акт проверки, по своей сути, не может считаться ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи принятое по существу дела судебное решение надлежит отменить, а производство по делу прекратить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 года по делу № А63-16937/2010 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Выдать Федеральному государственному учреждению «Управление ордена ЗНАК ПОЧЁТА Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  М.У. Семёнов

Судьи                                                                                                                Д.А. Белов

                                                                                                                          И.М. Мельников