Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А25-857/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А25-857/2010

30 ноября 2010 года                                                                            Регистрационный номер                    

                                                                      апелляционного производства 16АП-2653/10 (1)                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова М.У.,

судей Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу РГУ «Государственная инспекция по охране, эксплуатации и реставрации объектов культурного наследия Карачаево-Черкесской Республики» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.10 по делу №А25-857/2010

по заявлению Республиканского государственного учреждения «Государственная инспекция по охране, эксплуатации и реставрации объектов культурного наследия Карачаево-Черкесской Республики» к МРИ ФНС России № 3 по КЧР о признании решения недействительным, (судья Карабанов В.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор Долечек Л.Л., Каськова О.Г. по дов. от 23.11.10,

от заинтересованного лица: не явились, извещ. 21.10.10. № 540009,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Государственная инспекция по охране, эксплуатации и реставрации объектов культурного наследия Карачаево-Черкесской республики» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР (далее – инспекция, налоговый орган) № 8 от 5 марта 2010 г., которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37 528 руб., доначислен налог на добавленную стоимость сумме 187 646 руб., начислены пени в сумме 40 442 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.09.10 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что осуществляемую учреждением хозяйственную деятельность нельзя признать научно-исследовательской, в связи с чем учреждение не имеет право применять льготу, предусмотренную подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с таким решением суда, Республиканское государственное учреждение «Государственная инспекция по охране, эксплуатации и реставрации объектов культурного наследия Карачаево-Черкесской Республики» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению учреждения, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об осуществлении учреждением хозяйственной деятельности, поскольку учреждение является государственным органом и осуществляет деятельность органов государственной власти, которая подлежит льготированию, в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение, полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

В судебном заседании представители учреждения Долечек Л.Л., Каськова О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МРИ ФНС России № 3 по КЧР, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей заявителя, пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в период с 12.01.2010 по 31.12.2010 инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 10.02.2010. По итогам рассмотрения результатов проверки и акта разногласий, 05.03.2010 инспекцией принято решение о привлечении учреждения к налоговой ответственности.

Решением Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 4 июня 2010 г. решение инспекции от 05.03.10 оставлено без изменения.

Республиканское государственное учреждение «Государственная инспекция по охране, эксплуатации и реставрации объектов культурного наследия Карачаево-Черкесской Республики» полагая, что освобождено от уплаты НДС ввиду выполнения научно-исследовательских работ по хозяйственным договорам, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов, министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон № 127-ФЗ) научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ научная (научно-исследовательская) деятельность - это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе на фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды; прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Из анализа приведенных норм следует, что для применения льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса, учреждение должно доказать, что является «научной организацией», а выполненные им по хозяйственным договорам работы являлись научно-исследовательскими.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уставу учреждение является государственным органом, ему присвоен ОКВЭД-75.11.21 «деятельность органов государственной власти субъектов». В 2007-2008 г., в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", учреждение заключало с различными организациями (заказчиками) договоры на проведение научно-исследовательской археологической экспертизы (археологических работ). Заказчики оплачивали учреждению стоимость выполненных работ согласно сметам. Применяя льготу, предусмотренную подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса, в 2007 – 2008 годах учреждение представляло нулевые налоговые декларации по НДС. Из представленных в материалы дела договоров следует, что учреждением проводилась государственная историко-культурная экспертиза на земельных участках, предоставленных для строительства различных объектов. В соответствии со статьями 28,30 Закона № 73-ФЗ производство такой экспертизы обязательно на земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению. Целью проведения такой экспертизы является проверка наличия или отсутствия объектов культурного наследия на конкретных земельных участках, предоставленных для строительства объектов.

Доказательств того, что учреждение является «научной организацией», а работы выполняемые учреждением с заказчиками по хозяйственным договорам являются научно-исследовательской деятельностью в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нельзя признать работы выполняемые учреждением с заказчиками по хозяйственным договорам научно-исследовательской деятельностью, а учреждение «научной организацией», имеющей право применять льготу, предусмотренную подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Нарушений налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, предусмотренной статьей 101 НК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решение инспекции соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для признания его недействительным нет.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу решения суда, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.10 по делу №А25-857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Семенов М.У.                                                                            

Судьи                                                                                                  Белов Д.А.

                                                                                                                         Мельников И.М.