Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А63-1396/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 сентября  2007 г.                                                                       г. Ессентуки

Дело № А63-1396/2007-С7 

Регистрационный номер 16АП-1295/07                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13  сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 153 ОАО «Агросторйсервис» г.Пятигорск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2007г. по делу № А63-1396/2007-С7 (судья Зорин В.А.) по иску ОАО «Агросторйсервис» к Администрации Предгорного муниципального района СК ст.Ессентукская с участием третьего лица Администрация г.Пятигорска о признании незаконными действий Администрации  Предгорного муниципального района,

при участии:

от истца (заявителя): представитель Челапко С.А. по доверенности № 1 от 10.01.2007г.

представитель Королькова Т.И. по доверенности № 132 от 03.07.2007г.,

от ответчика:

представитель Тищенко В.А.,  по доверенности № 01-15-376 от 12.03.2007г.

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Агростройсервис» г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района СК ст. Ессентукская о признании незаконными действий администрации Предгорного муниципального района.

В порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования: просил суд признать действия администрации Предгорного муниципального района СК по распоряжению объектом недвижимости «железнодорожные подъездные пути- тупик», расположенного: г. Пятигорск, Кисловодское шоссе, 19 незаконными в части исключения из состава приватизируемого имущества ОАО «Агростройсервис» «железнодорожных подъездных путей- тупик» и внесения их в реестр муниципальной собственности Предгорного муниципального района, а также признать объект недвижимости «железнодорожные подъездные пути- тупик» подлежащим внесению в уставной капитал ОАО «Агростройсервис» и не включенным при его создании в состав приватизированного имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2007г. в удовлетворении требований   ОАО «Агростройсервис»   отказано.

 Не согласившись с решением суда первой  инстанции  от 06.07.07г.     ОАО «Агростройсервис»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, неправильно истолковал положения нормативных правовых актов,  в связи с чем вынесено незаконное решение, подлежащее отмене. Просят  апелляционную жалобу удовлетворить - решение суда первой инстанции отменить и принят по делу новый судебный акт  удовлетворив  требования заявителя.   

 Представитель третьего лица   в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали, считают решение суда первой инстанции  незаконным и необоснованным, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не   признал,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.07.07 г. по делу № А63-1396/07-С7   проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для включения спорного объекта недвижимости - железнодорожного тупика в реестр муниципальной собственности Предгорного района Ставропольского края послужили: постановление главы администрации Предгорного района СК №287 от 19.04.1994г. «О сохранении в муниципальной собственности района железнодорожного тупика, находящегося на балансе АО «Агростройсервис», решение комитета по управлению имуществом Предгорного района №6 от 20.04.1994г. «Об исключении из состава приватизируемого имущества АО «Агростройсервис» железнодорожного тупика», план приватизации представленный 29.04.1994г. и подписанный председателем рабочей группы по приватизации Сушковым Н.П., который в настоящее время является руководителем ОАО «Агростройсервис».

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2005г. было прекращено производство по делу №А63-510\2006-С1 по иску ОАО «Агростройсервис» г. Пятигорск о признании права собственности на железнодорожный тупик, расположенный в г. Пятигорске, кисловодское шоссе 19 в виду отказа от исковых требований ОАО «Агростройсервис».

Отделом имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края письмом №382 от 10.11.2005г. ОАО «Агросмтройсервис» было уведомлено, что железнодорожный тупик, находящийся на балансе АО «Агростройсервис» является муниципальной собственностью Предгорного муниципального района Ставропольского края.

 Как видно из материалов дела истец с ноября 2005 года был уведомлен о том, что спорный объект является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ- заявление о признании незаконными действий органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ОАО «Агростройсервис» обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав спустя более года, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока от ОАО «Агростройсервис» в суд не поступало.

Ответчиком в качестве как одного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в отзыве на иск было указано о пропуске срока для обращения в арбитражный суд.

Поэтому суд первой инстанции правильно посчитал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Агростройсервис» в виду пропуска последним срока для обжалования действий администрации.

Суд первой инстанции обоснованно счел   необходимым отказать в удовлетворении требования ОАО «Агростройсервис» признать объект недвижимости «железнодорожные подъездные пути - тупик» подлежащим внесению в уставной капитал ОАО «Агростройсервис» и не включенным при его создании в состав приватизированного имущества, поскольку фактически данное требование направлено на закреплении данного объекта на праве собственности за ОАО «Агростройсервис». Данный вопрос исследовался в ходе судебного заседания по делу №А63510/06-С1, производство по которому было прекращено в виду отказа ОАО «Агростройсервис» от иска о признании права собственности на железнодорожный тупик и поэтому  ОАО «Агростройсервис» не вправе повторно обращаться с данным требованием в арбитражный суд.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

 Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Ставропольского края   от 06.07.2007г. по делу № А63-1396/07-С7  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «Агростройсервис»  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков  

                                                                                      Ю.Б. Луговая