Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А63-7038/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                   29 ноября 2010 года

                                                                                                                    Дело № А63-7038/2010

                                                                                        Регистрационный номер 16АП-2718/10

22 ноября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

29 ноября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (далее по тексту – общество) г. Ставрополь Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу № А63-7038/2010 по заявлению Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию об аннулировании лицензии (судья Зорин В.А.),

в судебное заседание явились представители:

общества: Пацарин С.А. (по доверенности);

Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию: Жернова З.Г. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции С № 005739, регистрационный номер 02026911 от 10.04.2009.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010, заявленные требования удовлетворены. Судом аннулирована лицензия С № 005739 регистрационный номер 02026911 от 10.04.2009, выданная обществу на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в который просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу, Комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда Ставропольского края отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу № А63-7038/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Комитетом Ставропольского края по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности обществу выдана обществу лицензия С №005739, регистрационный № 02026911 от 10.04.2009, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также на розлив, срок действия которой установлен с 10.04.2009 по 10.04.2014. Местом осуществления деятельности указан адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 3/2, бар «НОРМА».

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются только организациям уполномоченными органами субъектов Российской Федерации в установленном ими порядке, с учетом положений указанного закона. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 02.02.2010 № 35 «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае», Комитет Ставропольского края по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности переименован в Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию. Следовательно, декларации должны представляться в Комитет.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 05.02.2010 № 45, в функции Комитета входит лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

В силу указанного Положения, Комитет осуществляет проведение мероприятий, связанных с декларированием розничной продажи алкогольной продукции на территории Ставропольского края, а также лицензионный контроль в целях проверки полноты и достоверности сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о предоставлении декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 177-п, декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края должны представляться ежеквартально организациями в Комитет, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, общество ранее привлекалось к административной ответственности за непредставление декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3 квартал 2009. Между тем, согласно представленным доказательствам о прекращении обществом хозяйственной деятельности, административная комиссия администрации Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя признала деяния общества как малозначительное и освободило от административной ответственности, объявив устное замечание.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области

Учитывая изложенные обстоятельства, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 4 Положения о предоставлении деклараций, декларации должны представляться организациями в течение всего периода действия лицензии.

Как следует из материалов дела, общество не представило в лицензирующий орган декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 2 и 3 кварталы 2009, в установленный срок.

Суд первой инстанции указал, что допущенные обществом нарушения совершены неоднократно, при этом, доказательств наличия причин, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по своевременному представлению деклараций в Комитет, обществом не представлено.

Довод общества о необходимости прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление административной комиссии администрации Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, следует отклонить.

Как видно из материалов дела, 12.11.2009 сотрудником Комитета составлен протокол № 131 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления административной комиссии администрации Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя от 25.11.2009 № 2918 следует, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не предоставление в срок декларации о розничной торговле алкогольной продукции на территории Ставропольского края за 3 квартал 2009. Между тем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, общество освобождено от административной ответственности, в связи с малозначительностью.

Согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенных норм права заявленные требования признаются тождественными при условии полного совпадения трех элементов: субъектов, их предметов и оснований.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административной комиссий администрации Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя не рассматривался вопрос, предметом которого являлось аннулирование лицензии у общества, основанием для которой явилось несоблюдение обществом лицензионных требований, связанных с предоставлением деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 2 и 3 кварталы 2009. Кроме того, сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании вступившего в законную силу судебном акте по спору, рассмотренному судом первой инстанции в рамках дела № А63-7038/2010.

Таким образом, довод общества о прекращении производства по делу об аннулировании лицензии С 0055739, регистрационный № 02026911 от 10.04.2009 подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материально права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края 10.09.2010 и принятию по делу нового судебного акта, не имеется.

Государственная пошлина оплачена обществом в порядке и размере, предусмотренном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу № А63-7038/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Д.А.Белов

                                                                                                                                       И.М.Мельников