Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А22-1043/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года                                        Дело № А22-1043/2010

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2485/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» на решение от 19.08.2010 по делу № А22-1043/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое судьей Конторовой Д.Г., по заявлению ОАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» к отделению по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, третье лицо – РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» Республики Калмыкия о признании незаконными действий, при участии от ОАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» – Шуняева Г.В. (доверенность от 31.12.2009), от отделения по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия – Колаева Э.А. (доверенность от 17.11.2010), в отсутствие представителей РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» Республики Калмыкия, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к отделению по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в лице (далее – отделение казначейства), третье лицо – РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» Республики Калмыкия, о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.1998 по делу №А22-599/1998 о взыскании с Калмыцкого управления водопроводов (правопредшественник РГУ «Калмыцкое управление водопроводов») 4 090 979 рублей 29 копеек.

Решением от 19.08.2010 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что отделение казначейства обоснованно возвратило исполнительный лист с указанием об истечении срока для предъявления его к исполнению.

Не согласившись с решением от 19.08.2010, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на следующее.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом общество в обоснование неверности выводов суда первой инстанции указывает на то, что исполнительный лист с 1998 года по 28.08.2002 находился на исполнении в ОАО ККБ «Кредитбанк», с 2002 года по октябрь 2003 года – в службе судебных приставов, с 2005 года по февраль 2006 года – в службе судебных приставов, с февраля по март 2006 года – в Управлении Федерального казначейства Республики Калмыкия, с августа по октябрь 2009 года – в службе судебных приставов.

В ходатайстве о предоставлении дополнительных доказательств общество указало также на возврат 19.10.2007 исполнительного листа службой судебных приставов с актом о невозможности взыскания.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.08.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и отделения казначейства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение от 19.08.2010 подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно материалам дела, решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.1998 по делу №А22-599/1998 с Калмыцкого управления водопроводов в пользу ОАО «Калмэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и пени в общей сумме 4 090 979 рублей 29 копеек.

28.09.1998 взыскателю был выдан исполнительный лист.

Определениями суда от 04.05.2009, 22.04.2010 были произведены замены правопреемниками: истец – ОАО «Калмэнерго» был заменен на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», должник Калмыцкое управление водопроводов на РГУ «Калмыцкое управление водопроводов»

Сведения о том, когда был предъявлен к исполнению исполнительный лист, в материалах дела отсутствуют, однако, также отсутствуют сведения о том, что исполнительный лист был предъявлен по истечении установленного в тот период времени законом срока на совершение этого действия.

На исполнительном листе (том 1, лист дела 7) имеется отметка о его возвращении 28.08.2002 ОАО ККБ «Кредитбанк» без исполнения в связи с отсутствием у должника денежных средств, а не по другим основаниям, в том числе, и не за истечением срока для его предъявления.

Согласно положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995, действовавшего на момент его выдачи, срок предъявления к исполнению исполнительного листа составлял шесть месяцев.

В соответствии с положениями статьи 202 указанного Кодекса от 05.05.1995 в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.12.2002 №11, если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истек к 1 сентября 2002 года, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.09.2002.

Частью 1 статьи 321 данного Кодекса установлен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку к 01.09.2002 установленный ранее действующим процессуальным законодательством шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после его возвращения не истек, то срок предъявления его к исполнению после возвращения продолжил свое течение в соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса до 28.08.2005.

В соответствии с частью 3 и частью 4 той же статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В период указанного трехлетнего срока исполнительный лист вновь предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, однако, судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.10.2003 он был возвращен в связи с невозможностью исполнения.

Соответственно, в силу указанной выше нормы права, с этой даты срок предъявления к исполнению исполнительного листа истекал 27.10.2006.

В феврале 2006 года взыскатель вновь предъявлял исполнительный документ в службу судебных приставов, но отозвал его в связи с предоставленной законом возможностью направить его на исполнение в Управление Федерального казначейства, что взыскателем и было сделано.

Согласно представленной в материалы дела копии уведомления № 11в от 01.03.2006 о возврате исполнительного листа, Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия вернуло исполнительный лист по делу №А22-1039/2000-1/99 по причине отсутствия открытого лицевого счета должника, как получателя средств федерального бюджета в органах федерального казначейства по Республике Калмыкия согласно статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом указав на то, что для исполнения требований исполнительного листа он может быть повторно направлен в подразделение судебных приставов.

Однако, основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Данной нормой не предусмотрено такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, следовательно, возврат 01.03.2006 Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия исполнительного листа по делу №А22-1039/2000-1/99 являлся неправомерным.

Что касается срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то после его возвращения Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия, он начинал свое течение вновь и заканчивался 01.03.2009.

После возврата исполнительного листа Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия 06.08.2007, исполнительный лист от 28.09.1998 по делу №А22-599/98-1/42 был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия для принудительного исполнения и, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бурулова А.Н. № 3457/244-5/2007 от 13.08.2007 о возбуждении исполнительного производства,  был принят к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бурулова А.Н. от 19.10.2007 исполнительный лист от 28.09.1998 по делу №А22-599/98-1/42 был возвращен в связи с невозможностью взыскания.

Следовательно, новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинал свое течение с 19.10.2007, а заканчивался 19.10.2010.

Выводы суда первой инстанции о том, что это процессуальное действие  не прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению и не влечет исчисление нового срока (трехлетнего) для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №119-ФЗ в редакции от 27.12.2005 №197-ФЗ, действовавшей с 01.01.2006 до 01.02.2008,  порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации, является неправильным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Поскольку исполнительный лист по настоящему делу не был исполнен финансовым органом, то взыскатель имел право предъявить его для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Течение срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию заканчивалось 19.10.2010, а потому действия Отделения по г.Элисте Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия по возвращению взыскателю в июле 2010 года в связи с истечением указанного срока являлись незаконными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений при удовлетворении требований должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенного апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.08.2010 по делу № А22-1043/2010 и принимает новый судебный акт о признании незаконными действий Отделения по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.1998 по делу №А22-599/98-1/42 и об обязании Отделение по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия принять исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.1998 по делу №А22-599/98-1/42 к исполнению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.08.2010 по делу № А22-1043/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Отделения по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.1998 по делу №А22-599/98-1/42.

Обязать Отделение по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия принять исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.1998 по делу №А22-599/98-1/42 к исполнению.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов