Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А77-522/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А77-522/2010

25 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Право» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2010 по делу № А77-522/2010 (судья Зубайраев А.М.) по заявлению Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Право» о признании незаконным и отмене  действий Государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике» о регистрации заявителя в качестве страхователя и требованием обязать учреждение снять заявителя с регистрационного учета,

при участии в судебном заседании представителей:

от Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Право»: не явились, извещены (уведомление 569901);

от Государственное учреждение «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике»: не явились, извещены (уведомление 569895);

установил:

Коллегия адвокатов Чеченской Республики «Право» (далее – коллегия адвокатов) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике» (далее - учреждение):

- о признании незаконным и отмене  действий учреждения о регистрации заявителя в качестве страхователя и требованием обязать учреждение снять заявителя с регистрационного учета (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2010 по делу № А77-522/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивирован тем, что законных оснований удовлетворить заявленные требования не имеется и стороной заявлен пропуск срока исковой давности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2010 по делу № А77-522/2010 коллегия адвокатов обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) не относит адвокатов к категории страхователей в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв учреждением на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Коллегией адвокатов заявлено ходатайство о рассмотрении дел без их участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия, лиц, участвующих в деле.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2010 по делу № А77-522/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2010 по делу № А77-522/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, коллегия адвокатов зарегистрирована как некоммерческая организация в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чеченской Республике (далее – регистрирующий орган) 29.07.2004  (свидетельство серии 20 № 000083821).

На основании сведений, полученных от регистрирующего органа, программным путем в виде электронного документа № RUMP № 2002 от 07.04.2006, коллегия адвокатов зарегистрирована в Фонде социального страхования в качестве страхователя за № 2000130276.

Полагая, что данные действия учреждения являются незаконными, коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку руководствуясь статьей 6 Закона № 125-ФЗ, проанализировав положения Порядка организации работы исполнительных органов ФСС Российской Федерации по регистрации юридических лиц в качестве страхователей на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденного постановлением ФСС Российской Федерации от 23.03.2004 № 27 (в редакции постановления ФСС Российской Федерации от 26.01.2007 № 15), Порядка взаимодействия Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в электронном виде, утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-09/728, ФСС Российской Федерации № 308 от 30.12.2003 (в редакции от 27.08.2004, с изменениями от 27.10.2005), пунктом 2.1 Положения о филиале № 9 ГУ НРО ФСС Российской Федерации от 16.05.2003 № 44 во взаимосвязи с установленными обстоятельствами, пришел к правильному выводу, что одним из основных моментов регистрации юридического лица в качестве страхователя является то, что сам страхователь не производит никаких действий, а все сведения в учреждение передает орган, производящий государственную регистрацию юридического лица, то есть налоговая инспекция.  Кроме того, из пункта 4 раздела 14 Порядка усматривается, что ФСС имеет исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для снятия страхователей – юридических лиц с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из пропуска заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Судом установлено, что ранее в рамках дела № А77-688/2009 учреждение обращалось к коллегии адвокатов с требованиями о взыскании штрафных санкций за нарушение установленного законом срока представления расчетной ведомости в Фонд социального страхования (уточненные требования). В рамках данного дела установлено, что из нормативных положений (ст. 3, пп. 17 п.2 ст.17, п. 1 ст. 19, абз. 2 п.1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ; пп. 6 п. 1 ст. 7, п. 3 ст. 45 Федерального закона № 63-ФЗ) следует, что обязанность юридических и физических лиц представлять в фонд отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя.

Из устава коллегии адвокатов видно, что его участниками являются адвокаты. Материалами дела № А77-688/2009 подтверждается регистрация коллегии адвокатов в учреждении 17.05.2006 в качестве страхователя за № 2000130276, что заинтересованным лицом не отрицается. Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что обязанность организации представлять в отделение фонда отчетность по форме, утвержденной страховщиком (в данном случае - формы 4-ФСС РФ), в установленный срок возникла с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, коллегии адвокатов стало известно о нарушении его прав не позже чем в сентябре 2009 г. поскольку, судом первой инстанции вынесено решение 04.09.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности за не предоставление страховой отчетности. Однако, обращение за судебной защитой  права состоялось лишь 28.05.2010, т.е. за пределами установленного процессуального срока обжалования.

Стороной по делу заявлено о пропуске срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем для совершения необходимых действий для обращения в суд, но не принял всех зависящих от него мер, чтобы соблюсти процессуальный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2010 по делу № А77-522/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Право» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                        Е.В. Жуков

Судьи:                                                                                                      Н.В. Винокурова

З.М. Сулейманов