Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А63-13892/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                   22 ноября 2010 года

                                                                                                                  Дело № А63-13892/2008

                                                                                        Регистрационный номер 16АП-2628/10

15 ноября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

22 ноября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-ЮГ» (далее по тексту – общество) г. Минеральные Воды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2010 по делу № А63-13892/2008 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление) № 133 от 28.08.2008 о привлечении к административной ответственности (судья Жирнова С.Л.),

в судебное заседание явились представители:

общества: Королев В.В., (по доверенности), Щербаченко И.В. (по доверенности),

Управления: Сапунов Д.Н. (по доверенности);

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению об отмене постановления № 133 от 28.08.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2010, заявленные требования общества удовлетворены частично. Постановление Управления от 28.08.2008 № 133 признано незаконным. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 526 795,85 рублей.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу, Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение Арбитражного суда Ставропольского края отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2010 по делу № А63-13892/2008 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Управления № 46 от 14.08.2008 открытое акционерное общество «НК «Роснефть»-Ставрополье», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью ПКП «Ставпромкомплект», общество с ограниченной ответственностью «Башойл-КМВ», общество с ограниченной ответственностью «Ставнефть» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании данного решения, 14.08.2008 административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении, 28.08.2008 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса с наложением штрафа в размере 1 801 619,1 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 по делу № А63-18067/2008 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Управления № 46 от 14.08.2008 и предписания № 30 от 14.08.2008. Данным решением Управление признало общество нарушившими статью 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в опережающем экономически необоснованном росте цен на дизельное топливо по сравнению с высокооктановым бензином марки Аи-95 и недопущении согласованных действий, направленных на опережающий, экономически необоснованный рост цен на дизельное топливо по сравнению с высокооктановым бензином марки Аи-95.

Таким образом, факт отрицательных последствий для экономики, установлен, событие правонарушения доказано.

В соответствии со статьей 14.32 Кодекса осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что, при исчислении размера штрафа Управлению следовало учитывать выручку от розничной реализации в 2007 дизельного топлива на территории Ставропольского края за вычетом налога на добавленную стоимость (НДС -18%). Поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с положениями данного кодекса налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции проверил процедуру привлечения к административной ответственности, считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23.48; 28.2; части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материально права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2010 и принятию по делу нового судебного акта, не имеется.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2010 по делу № А63-13892/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                          Д.А.Белов

                                                                                                                                     И.М.Мельников